АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
12 октября 2023 года
Дело № А83-24537/2022
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А.., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью «ЮгКрым»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:
Финансовый управляющий должника ФИО2
о расторжении договора и взыскании 1356434,00 руб.
с участием представителей: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮгКрым» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), согласно которого просит:
1. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгКрым» задолженность по договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года (с изменениями с учетом «Дополнительного соглашения № 1 к Договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года» от 23 октября 2020 года) в размере 869334,00 руб., пеню за просрочку во внесении субарендной платы по договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года (с изменениями с учетом «Дополнительного соглашения № 1 к Договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года» от 23 октября 2020 года) в размере 487 100,00 руб.
2. Расторгнуть Договор субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года, прошедшего государственную регистрацию права за номером 90:23:010108:80-90/090/2020-3 от 28.05.2020 года (с изменениями на основании «Дополнительного соглашения № 1 к Договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года» от 23 октября 2020 года), заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгКрым».
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей по договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года (с изменениями на основании Дополнительного соглашения № 1).
Ответчик относительно исковых требований возражал, полагая, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 13.04.2023) по делу № А83-3564/2023 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Между тем, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (29.11.2022), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивал на рассмотрении исковых требований.
При этом, отсутствуют сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом извещёнными, участники процесса явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлено следующее.
13.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгКрым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка (далее - Договор), расположенного по адресу: <...> № 1a (кадастровый номер - 90:23:010108:80).
Данный Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись № 90:23:010108:80-90/090/2020-3 от 28.05.2020.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 и 3.3 Договора субаренды, истец передает ответчику в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...> № 1a (кадастровый номер - 90:23:010108:80), общей площадью 820 квадратных метров, для оказания услуг по туристическому обслуживанию и организации общественного питания.
Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать в пользу ООО «ЮгКрым» субарендную плату в размере 1 000 000,00 руб. ежегодно тремя равными платежами 15 июля, 15 августа и 15 сентября каждый текущий расчетный год (пункты 3.1. и 3.3. Договора).
Пунктом 7.1. Договора срок субаренды земли установлен до 31.10.2023.
При этом, данный земельный участок находится в аренде у ООО «ЮгКрым» на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2020, прошедшему государственную регистрацию права за № 90:23:010108:80-90/090/2020-1 от 29.04.2020).
С учетом вышеуказанных положений Договора субаренды, по состоянию на 15 сентября 2020 года ответчик должен был перечислить истцу денежную сумму в размере 1000000 рублей.
Однако по состоянию на 15 октября 2020 года ответчик перевел на счет ООО «ЮгКрым» сумму в общем размере 316000 рублей.
В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за 2020 год составила 684 000 рублей.
23.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору субаренды земельного участка, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 рассрочку в погашении возникшей задолженности следующими платежами: в срок до 01 января 2021 года - 100000 рублей; до 15 сентября 2021 года - 194 667 рублей; до 15 сентября 2022 года - 194 667 рублей; до 15 сентября 2023 года - 194 667 рублей.
Более того, кредитор согласился освободить данный долг от начисления на него пени за просрочку в его возврате.
Как указывает истец за период пользования земельным участком в 2021 году ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истцу не только арендную плату, но и погасил часть задолженности за 2020 год.
Однако в 2022 году ответчик вновь допустил просрочки в перечислении ООО «ЮгКрым» арендных платежей, и из полагающихся к выплате 1000000 рублей перечислил истцу - 520000 рублей.
Также ИП ФИО1 не погасил 194 667 рублей, которые он по Дополнительному соглашению № 1 должен был перечислить на счет ООО «Юг Крым» до 15 сентября 2022 года в счет погашения долга за пользование земельным участком за 2020 год.
Неоплата задолженности в сумме 869334,00 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд пришел к выводу о частичной удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
С учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, поскольку ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие оплату субарендных платежей в сумме 869334,00 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу раздела 3 Договора субаренды, в случае просрочки внесения субарендной платы, ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежного обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 487100,00 руб. из расчета 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, с учетом частичных оплат, согласно следующего расчета:
Задолженность:
333 333,33 руб.
Начало периода:
15.07.2022
Процент:
1 %
Конец периода:
24.11.2022
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
15.07.2022
333 333,33
333 333,33
15.07.2022
28.07.2022
14
333 333,33 ? 14 ? 1%
46 666,67 р.
-175 000,00
28.07.2022
Погашение части долга
158 333,33
29.07.2022
08.08.2022
11
158 333,33 ? 11 ? 1%
17 416,67 р.
-45 000,00
08.08.2022
Погашение части долга
113 333,33
09.08.2022
12.08.2022
4
113 333,33 ? 4 ? 1%
4 533,33 р.
-50 000,00
12.08.2022
Погашение части долга
63 333,33
13.08.2022
15.08.2022
3
63 333,33 ? 3 ? 1%
1 900,00 р.
-50 000,00
15.08.2022
Погашение части долга
13 333,33
16.08.2022
19.08.2022
4
13 333,33 ? 4 ? 1%
533,33 р.
-13 333,33
19.08.2022
Погашение части долга
Итого:
71 050,00 руб.
15.08.2022
333 333,33
333 333,33
15.08.2022
19.08.2022
5
333 333,33 ? 5 ? 1%
16 666,67 р.
-36 666,67
19.08.2022
Погашение части долга
296 666,66
20.08.2022
22.08.2022
3
296 666,66 ? 3 ? 1%
8 900,00 р.
-50 000,00
22.08.2022
Погашение части долга
246 666,66
23.08.2022
31.08.2022
9
246 666,66 ? 9 ? 1%
22 200,00 р.
-30 000,00
31.08.2022
Погашение части долга
216 666,66
01.09.2022
06.09.2022
6
216 666,66 ? 6 ? 1%
13 000,00 р.
-20 000,00
06.09.2022
Погашение части долга
196 666,66
07.09.2022
09.09.2022
3
196 666,66 ? 3 ? 1%
5 900,00 р.
-25 000,00
09.09.2022
Погашение части долга
171 666,66
10.09.2022
14.09.2022
5
171 666,66 ? 5 ? 1%
8 583,33 р.
-25 000,00
14.09.2022
Погашение части долга
146 666,66
15.09.2022
24.11.2022
71
146 666,66 ? 71 ? 1%
104 133,33 р.
Итого:
179 383,33 руб.
15.09.2022
333 333,34
333 333,34
15.09.2022
24.11.2022
71
333 333,34 ? 71 ? 1%
236 666,67 р.
Итого:
236 666,67 руб.
Сумма основного долга: 480 000,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 487 100,00 руб.
Вместе с тем, по расчету суда, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, датой начала периода просрочки будет являться 16.07.2022, 16.08.2022 и 16.09.2022 соответственно, в связи с чем, сумма пени подлежит уменьшению на 10000,01 руб. (3 дня просрочки (1% от 333333,33), что составит 477099,99 руб. (487100-10000,01).
Далее, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 7.3 Договора субаренды предусматривает право истца на расторжение указанного Договора в случае, если субарендатор не вносит или несвоевременно вносит субарендную плату (при этом просрочка по внесению субарендной платы должна составлять не менее трех месяцев).
Поскольку материалами дела подтверждено не выполнение ответчиком существенных условий договора в части своевременной оплаты, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгКрым» (ОГРН <***>, КПП910801001, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года (с изменениями с учетом «Дополнительного соглашения № 1 к Договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года» от 23 октября 2020 года) в размере 869334,00 руб., пеню за просрочку внесения субарендной платы в размере 477099,99 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 32464,00 руб.
3. Расторгнуть Договор субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года, прошедшего государственную регистрацию права за номером 90:23:010108:80-90/090/2020-3 от 28.05.2020 (с изменениями на основании «Дополнительного соглашения № 1 к Договору субаренды земельного участка от 13 мая 2020 года» от 23 октября 2020 года), заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгКрым».
4. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 10000,01 руб. – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.И. Куртлушаев