Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-66853/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лига девелопмент» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Марата ул., д. 51, лит. А, пом. 205, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.09.2016, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2023;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига девелопмент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 220 782 руб. 55 коп. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по актам бездоговорного потребления № 7760.045.Н, № 7777.045.Н, № 7785.045.Н, № 7794.045.Н, № 7797.045.Н, № 7799.045.Н за период 03.2022-02.2023, 17 131 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, пени, начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что помещения, указанные в актах, переданы по договорам участия в долевом строительстве собственникам в 2021 году на основании акта приема-передачи.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также возражения на отзыв ответчика.

Определением от 18.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с марта 2022 года по февраль 2023 года Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, о чем составлены акты № 7760.045.Н, № 7777.045.Н, № 7785.045.Н, № 7794.045.Н, № 7797.045.Н, № 7799.045.Н.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что стоимость взыскиваемой в рамках настоящего дела тепловой энергии, которая ответчиком не принята к учету и не оплачена, составляет стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения 24Н, 5Н, 30Н, 46Н, 44Н, 41Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 232, стр. 1 и переданные застройщиком (ответчиком) по договорам участия в долевом строительстве собственникам в 2021 году на основании акта приема-передачи, приобщенным к материалам дела.

Судом приняты возражения ответчика, указавшего, что в связи с передачей помещений оснований для возложения бремени ответственности на застройщика отсутствуют.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Ответчик, является застройщиком многоквартирного дома, и не является собственником рассматриваемых нежилых помещений, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса. Исходя из статуса застройщика, а также учитывая требования пункта 1 ст.153 ЖК, согласно которому обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные ресурсы несут лица, принявшие у застройщика помещение по акту или другому передаточному документу, законных оснований возлагать на застройщика оплату коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений не имеется.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.