АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-3023/25-17-4 30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центральной электронной таможни к 1) ООО «Оливия Трэйд» 2) Компания «HUBEI LEARJA IMP.&EXP.CO.,LTD» (Китай)» о признании недействительными сделок – внешнеторговых контрактов от 21.04.2022 № 500-4/1 и от 25.04.2022 № 500-4/2, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Оливия Трэйд» 36130 евро в бюджет Российской Федерации в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Оливия Трэйд», Компания «HUBEI LEARJA IMP.&EXP.CO.,LTD» (Китай)» (далее - ответчики) о признании недействительными сделок – внешнеторговых контрактов от 21.04.2022 № 500-4/1 и от 25.04.2022 № 500-4/2, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Оливия Трэйд» 36130 евро в бюджет Российской Федерации в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5, 7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства (Федеральный закон № 173-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий Центральной электронной таможней установлено следующее.

ООО «Оливия Трэйд» (Россия) (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 заключило однотипные контракты № 500-4/1 от 21 апреля 2022 года, 500-4/2 от 25 апреля 2022 года с HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD (N 9 Six Lane, Yuli Avenue Tongcheng county Economic Development Zone China, CN) (поставщик) (далее – Контракты).

В соответствии с вышеуказанными Контрактами, поставщик обязуется передать товар на условиях СРТ Москва покупателю, а покупатель приобретает товар «Ткань» из Китая в Россию.

Согласно п. 2.3. Контрактов покупатель обязуется осуществить предоплату товара на основании счета в размере 100 %.

В случае не поставки товара предусмотрен возврат оплаченных денежных средств (п. 3.5. Контрактов).

В соответствии с п. 6.1. Контракты действуют до 31 декабря 2022 г.

Исходя из сумм обязательств, в данном случае не превышает в эквиваленте 3 млн. руб., контракты не поставлены на учет в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 № 181-И.

Между тем, как указывает таможенный орган, согласно информации, предоставленной АКБ «ФОРАБанк» со счёта ООО «Оливия Трэйд» в адрес HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD (Китай) на основании контрактов № 500-4/1 от 21 апреля 2022 года, 500-4/2 от 25 апреля 2022 года были переведены денежные средства в размере 36 130 евро, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты № 57 от 26 апреля 2022 года, 55 от 22 апреля 2022 года и SWIFT-сообщениями от 26 апреля 2022 года, 22 апреля 2022 года и выпиской по операциям по счету № 40702978546000007302.

Как указывает таможенный орган, в качестве подтверждающих документов для проведения валютных операций в АКБ «ФОРАБанк» ООО «Оливия Трэйд» предоставлены копии оформленных ДТ № 10130030/050622/0030580, 10130030/050622/0030618 с отметкой о выпуске товаров в регионе деятельности Московской таможни.

Согласно ЕАИС ТО в период с 1 января 2021 г. по настоящее время декларирование товаров ООО «Оливия Трэйд» (ИНН <***>) не осуществлялось.

Следовательно, как указывает таможенный орган, предоставленные в уполномоченный банк копии ДТ 10130030/050622/0030580, 10130030/050622/0030618 являются подложными документами.

При этом, как указывает таможенный орган, из открытых источников (в том числе сети Интернет) информация о контрагенте HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD (Китай) статус действующий.

Таким образом, как установлено таможенным органом, Контракты заключены формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

В отдел валютного контроля таможни поступила информация о том, что в отношении ООО «Оливия Трэйд» по статье 193.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в особо крупном размере 13 июня 2024 года возбуждено уголовное дело № 12402009603000045.

Таким образом, таможенным органом установлены следующие фактические обстоятельства: отсутствие осуществления внешнеэкономической деятельности ООО

«Оливия Трэйд» (Россия); подтверждение уполномоченным банком о получении платежей бенефициаром; недостоверные ДТ № 10130030/050622/0030580, 1013 0030/050622/0030618; уголовное дело № 12402009603000045 от 13 июня 2024 года по ст.193.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежные средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

На основании вышеизложенного, Центральная электронная таможня пришла к выводу о недействительности сделок между ООО «Оливия Трэйд» и компанией HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD (Китай) по контрактам № 500-4/1 от 21 апреля 2022 года, № 500-4/2 от 25 апреля 2022 года, поскольку ООО «Оливия Трэйд» при оплате контрактов очевидно не имело намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия.

Также, как установлено таможенным органом, ООО «Оливия Трэйд» совершены валютные операции по переводу иностранной валюты в сумме 36 130 евро на банковский счет HUBEI LEARJA. IMP. & EXP. CO., LTD (Китай) с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Поскольку таможенным органом установлено, что оплаченный товар на территорию ЕАЭС не ввозился, денежные средства, уплаченные нерезиденту за товар, в Российскую Федерацию не возвращены, работы по исполнению контракта сторонами сделки не осуществлялись, денежные средства в размере 36 130 евро, перечисленные ответчику - «HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай) для приобретения товара, указанного в контракте, не предназначались, намерений приобрести товар и его ввезти в Российскую Федерацию стороны сделки не имели.

Таким образом, как установлено таможенным органом, Контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом, в отношении ООО «Оливия Трэйд» имеются признаки совершения им валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума № 25 исхо из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК

РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума № следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствиях недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно статье 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона № 173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

Как установлено таможенным органом, в данном случае действия ООО «Оливия Трэйд» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить

взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Как установлено таможенным органом, вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 г. по делу № А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах Контракты, заключенные между ООО «Оливия Трэйд» и «HUBEI LEARJA IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай) являются мнимыми сделками, поскольку их заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Контракты в силу статьи 166 ГК РФ являются мнимыми (недействительными).

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах.

Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации иностранной валюты в размере 36 130 евро, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям сфере валютного регулирования.

Как установлено таможенным органом, действия ООО «Оливия Трэйд» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3,4 статьи 1 пункту 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Так, например, пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оговорено, что в случае если совершение сделки нарушает запрет, установленный

пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которого она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

Исходя из вышеизложенного требования таможенного органа о признании недействительными внешнеторговых контрактов от 21.04.2022 № 500-4/1 и от 25.04.2022 № 500-4/2, заключенные между ООО «Оливия Трэйд» и Компания «HUBEI LEARJA IMP.&EXP.CO.,LTD» (Китай)» признаются судом обоснованными.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчики требования истца не опровергли, отзывы на заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Центральная электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взыскивается с ответчика (ООО «Оливия Трэйд») в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать внешнеторговые контракты от 21.04.2022 № 500-4/1 и от 25.04.2022 № 500-4/2, заключенные между ООО «Оливия Трэйд» и Компания «HUBEI LEARJA IMP.&EXP.CO.,LTD» (Китай)», недействительными.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Оливия Трэйд» в доход бюджета Российской Федерации сумму в рублях, эквивалентную 36130 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, государственную пошлину в размере 188 860 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова