Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
17 октября 2023 года Дело № А50-19271/23
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Центр-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618590, <...>)
к администрации Красновишерского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618590, <...>)
Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю (614990, <...>)
о признании права собственности
при участии представителя истца ФИО1, директор, выписка от 20.05.2022,
в отсутствии представителей ответчика и третьего лица,
установил:
акционерное общество «Центр-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Красновишерского городского округа Пермского края (далее - ответчик) о признании права собственности акционерного общества «Центр-сервис» на объект недвижимости – здание гаража площадью 96 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:25:0010244:0048 по адресу <...> у здания № 5а.
Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно сведений из реестра муниципального имущества Красновишерского городского округа объект с кадастровым номером 59:25:0000000:2106 на учете не состоит.
Третье лиц, направило в материалы дела письменные пояснения.
С согласия истца в отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, в его отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в декабре 1991 года в соответствии с Указом Президента РСФСР «О коммерциализации торговых предприятий» из состава Красновишерского ОРСа выделено Торгово- производственное предприятие «Центр-сервис». Красновишерское ТИП «Центр-сервис», которое признано правопреемником Красновишерского ОРСа, зарегистрировано на основании постановления № 18 от 28 января 1992 года Красновишерского районного совета народных депутатов исполнительного комитета, в связи реорганизацией Красновишерского ОРСа Пермлесторга с местом нахождения по адресу: <...>.
В соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» с 06.04.1994 произведено акционирование ТПП «Центр-сервис». С этого времени предприятие преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Центр-сервис» и зарегистрировано на основании постановления № 96 от 06 апреля 1994 года администрации Красновишерского района Пермской области с местом нахождения по адресу: <...>.
27.06.1996 АООТ «Центр-сервис» перерегистрировано в ОАО «Центр-сервис», свидетельство о государственной регистрации № 191 от 28.06.1996.
С 25.06.2015 Красновишерское ОАО «Центр-сервис» перерегистрировано в Красновишерское акционерное общество «Центр-сервис», свидетельство о государственной регистрации № 004872550 от 25.06.2015г.
В собственности ФИО2 «Центр-Сервис» имеется здание гаража, расположенное рядом с основным зданием АО «Центр-Сервис», по адресу: <...>, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Нахождение здания гаража в собственности ФИО2 «Центр-Сервис» подтверждается следующими документами: согласно удостоверения № 165 от 01.10.1998, выданного Бюротехнической инвентаризации, зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Центр-Сервис» гараж без номера общей площадью 96 кв.м., расположенный по ул. Дзержинского, г. Красновишерска. Записано в реестровую книгу № 165, инвентарное дело №0-90-31.
Из сведений, содержащихся в разделе 4 инвентарной карточки учета объектов основных средств ФИО2 «Центр-Сервис» от 31.03.2023, следует, что принят по акту № 3 от 01.03.1979 года объект -здание гаража управления. Год постановки на учет 1979год.
09 сентября 2004 между администрацией Красновишерского района и ОАО «Центр-Сервис» заключен договор № 2790 аренды земельного участка с кадастровым № 59:25:0010244:0048, площадью 121,0 кв.м,, расположенный по адресу: Пермская область, г. Красновишерск, у здания № 5а, категория земель: земли поселения, под здание гаража, сроком на 49 лет на период с 09.09.2004 по 09.09.2053 год.
Имеется кадастровый план земельного участка от 01 марта 2006 года № 25/06-064 с кадастровым номером 59:25:0010244:0048 под здание гаража с приложенной схемой границ земельного участка, план земель, предоставленных в аренду.
Согласно акта приема-передачи земельного участка общей площадью 121.0кв. м. по договору аренды от 09 сентября 2004 года № 2790 Администрация Красновишерского района, и Красновишерское ОАО «Центр-Сервис» произвели прием- передачу земельного участка площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: Пермскийкрай. <...> у здания № 5а.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что зарегистрировано право собственности на здание гаража, кадастровый номер 59:25:0000000:2106, с указанием характеристик объекта: нежилое здание, здание гаража, площадью.. 96 кв. м., кирпичное, год строительства 1983. Адрес объекта: <...> д б.н, гараж управления ОАО «Центр-Сервис». Собственник здания гаража не указан.
На здание гаража имеется технический паспорт, составленный 17 июня 2004 года Красновишерским филиалом ОГУП Центр технической инвентаризации с приложением схемы расположения гаража (поэтажного плана) экспликации к поэтажному плану здания.
Площадь здания гаража по данным технического паспорта на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> составляет 96 квадратных метров год постройки 1983. Фундамент бетонированный ленточный, стены кирпичные; перекрытия ж/б плиты, крыша железо по деревянным-стропилам, полы цементные, окна двойные глухие, ворота деревянные, обшитые железом, центральное отопление от ТЭС, электричество - открытая проводка. Субъект права г.Красновищерское ОАО «Центр-Сервис». Действительная инвентаризационная стоимость здания гаража с учетом износа в ценах на 2003 год составляет 185 996 руб.
Из поступившего ответа из архивного отдела администрацииКрасновишерского городского округа следует, что невозможно представить копии разрешительных документов о выделении Красновишерскому ОРСу земельного участка под гараж по ул. Дзержинского, д.5а.
С учетом имеющихся документов АО «Центр-Сервис» направленозаявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра икартографии, в целях государственной регистрации, права на данный объектнедвижимости.
Согласно уведомлению от 31 марта 2023, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация права на объект приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного, кадастрового учета и государственной регистрации прав.
ФИО3 «Центр-Сервис» является добросовестным владельцем здания гаража с момента его постройки с 1979 года, использует его по назначению, для хранения транспортных средств более 40 лет.
Поскольку отсутствуют иные правоустанавливающие документы на гаражный бокс, ФИО3 «Центр-Сервис» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание гаража, в связи с чем, истец обратился в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным назначением.
В настоящее время объекты числятся в качестве основных средств на балансе истца. Объекты используются в соответствии с назначением, истец несет бремя их содержания, что подтверждается инвентарными карточками на объекты, договором аренды.
Обстоятельства дела свидетельствуют об открытости владения истцом спорными объектами недвижимости как своими собственными.
Согласно сведениям из реестра муниципального имущества Красновишерского городского округа объект с кадастровым номером 59:25:0000000:2106 на учете не состоит.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты приобретены истцом на законных основаниях и фактически эксплуатируются истцом до настоящего времени.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с отсутствием документов и регистрации права собственности предыдущим балансодержателем.
Так же суд считает, что оснований для применения к спорному объекту положений ст. 222 ГК РФ не имеется, поскольку сооружения построены до 01.01.1995, в то время как положения ст. 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается непрерывность владения истцом (его правопредшественником) спорными объектами недвижимости более 40 лет.
При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Понесенные в связи с рассмотрением дел, не связанных с разрешением материально-правового спора, судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 9 АПК РФ.
Согласно разъяснениям п. 19 этого же постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком по спору является муниципальное образование, право собственности на спорное имущество которого возникло на основании решения суда, государственная пошлина по настоящему спору относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности акционерного общества «Центр-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект недвижимости – здание гаража площадью 96 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:25:0010244:0048 по адресу <...> у здания № 5а.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Овчинникова