Решение по делу № А51-4611/2024 от 26.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4611/2024 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.12.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 26.07.2018)

об обязании возвратить холодильное оборудование, о взыскании 130 178 рублей 43 копейки

при участии

от истца: От истца посредством системы веб-конференции - ФИО3, доверенность 6 от 13.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить холодильное оборудование: ларь витрину низкотемпературную модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150032 и ларь низкотемпературный модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150021; взыскании 88636 рублей 32 копеек арендных платежей по договору аренды холодильного оборудования № 194 от 08.01.2023, 15 713 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4611/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил обязать возвратить холодильное оборудование: ларь витрину низкотемпературную модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150032 и ларь низкотемпературный модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150021; взыскать 118 181 рубль 76 копеек арендных платежей по договору аренды холодильного оборудования № 194 от 08.01.2023, 11 996 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что после расторжения договора аренды холодильного оборудования № 194 от 08.01.2023 ответчик оборудование не возвратил, арендные платежи не оплатил в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что истец самостоятельно не забирает оборудование.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды холодильного оборудования № 194 от 08.01.2023, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору холодильное оборудование, указанное в приемо-сдаточном акте, а арендатор обязуется принять оборудование в пользование, содержать в исправном состоянии, и использовать только в соответствии с настоящим договором.

В пункте 2.2 договора согласовано, что доставка оборудования осуществляется автотранспортом арендодателя по адресу, указанному в приемо- сдаточном акте.

Стороны дополнительно согласовали, что арендатор обязуется использовать оборудование только для хранения и реализации товара покупаемого у арендодателя. Целью предоставления оборудования в аренду является – поддержание и увеличение объема продаж товаров.

В силу пункта 2.8 договора существенным условием предоставления оборудования в аренду является осуществление арендатором закупок товара в объеме не менее 25 000 рублей на 2 ХО в течение календарного месяца.

К договору стороны подписали акты приема-передачи оборудования: холодильный прилавок Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150032, инвентарный номер 1776 и холодильный прилавок модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150021, инвентарный номер 1778.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных соответствующим договором Поставки, более чем на 15 пятнадцати календарных дней и не выполнение пункта 2 8, - Арендодатель имеет в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю по приемо-сдаточному акту в течение 3-х календарных дней с момента предъявления Арендодателем требования о возврате оборудования (п. 2.9. Договора Аренды).

При выявлении Арендодателем факта неоднократного использования оборудования в целях, не предусмотренных настоящим Договором (в т.ч. выкладка в оборудовании товара третьих лиц, товара иных торговых марок), а также при нарушении покупателем существенных условий настоящего Договора (в т.ч. условий п.2.8, настоящего договора) Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя. Возвращаемое оборудование должно передаваться Арендатором в исправном состоянии (п. 3.1 договора).

Договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению Сторон, либо в одностороннем порядке при невыполнении одной из Сторон условий настоящего Договора (п. 4.1 договора).

При расторжении настоящего договора в одностороннем порядке Арендатор обязан возвратить оборудование Арендодателю по приемо- сдаточному акту в течение 5 календарных дней с момента предъявления Арендодателем требования о возврате оборудования (п. 4.2. Договора Аренды).

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения договора Покупатель неоднократно допускал нарушения условий, а именно допускал хранение в арендованном оборудовании товара третьих лиц и не осуществлял закупки в договоренном размере, в связи с чем 28.11.2023 года по средствам почтовой связи в адрес покупателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды холодильного оборудования № 194 (невыполнение п. 2.6. и 2.8. Договора аренды) и требование о возврате холодильного оборудования.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды холодильного оборудования № 194 от 08.01.2023, в рамках которого истец передал ответчику холодильный прилавок Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150032, инвентарный номер 1776 и холодильный прилавок модель Bars объемом 400 литров с серийным номером 1405150021, инвентарный номер 1778.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

В рассматриваемом случае в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что при выявлении Арендодателем факта неоднократного использования оборудования в целях, не предусмотренных настоящим Договором (в т.ч. выкладка в оборудовании товара третьих лиц, товара иных торговых марок), а также при нарушении покупателем существенных условий настоящего Договора (в т.ч. условий п.2.8, настоящего договора) Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя. Возвращаемое оборудование должно передаваться Арендатором в исправном состоянии (п. 3.1 договора).

Как следует из представленной сторонами переписки, договор расторгнут по соглашению сторон с 23.11.2023, однако оборудование не возвращено.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку холодильное оборудование ответчиком не возвращено, доказательств утраты оборудования ответчиком не представлено, требование истца о возврате оборудования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая относительно требования о взыскании арендных платежей, ответчик в письменном отзыве указал на то, что после расторжения договора холодильное оборудование им не использовалось, было помещено на склад,

однако истец его не забирал, в связи с чем, ответчик полагает необоснованным начисление арендных платежей.

Вместе с тем, в обоснование позиции по делу истцом представлены видеозаписи.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.

Как видно из видеофайла, размещенного в папке «Приезд 08.04.2025» с наименованием файла «Видео WhatsApp 2025-05-27 в 16.22.05_1107ff05» автор видео говорит «наши холодильники». На видеозаписи запечатлены два холодильных ларя, на одном из которых четко виден номер «1776», совпадающий с инвентарным номером холодильного оборудования истца.

Также из видеозаписей, произведенных 08.04.2025 и 01.10.2025 видно, что ответчик не желает разговаривать с представителями истца, а также отдавать спорное холодильное оборудование, вопреки доводам отзыва.

При этом представленные видеозаписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что холодильное оборудование истца использовалось ответчиком в период после расторжения договора и, как минимум, до 01.10.2025. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании арендных платежей за пользование оборудованием заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно рассчитан размер арендных платежей.

Как следует из уточненных требований истца, им заявлено требование о взыскании арендных платежей за 12 месяцев из расчета 9 848,48 руб./мес.*12.

При этом расчет помесячной аренды произведен истцом с учетом приказа ИП ФИО1 № 18 от 10.03.2023 о применении наценки в размере 40% к группе товаров – замороженные продукты «мороженное и замороженные полуфабрикаты» и приказа № 47 от 25.01.2021 об установлении наценки в размере 25% на аренду холодильного оборудования.

Расчет произведен истцом по формуле 25 000 = Х + 0,25Х + 0,4Х х, где 25 000 - сумма реализуемого товара, согласно договора; Х - себестоимость товара; 0,25 - 25% наценка за аренду оборудования; 0,4 - 40 процентов наценка на реализацию.

25 000 = 1,65Х

Х = 25 000 / 1,65

Х = 15 151,52 рубля - себестоимость реализуемого товара.

Таким образом, по расчету истца, размер арендной платы составляет 9 848 рублей 48 копеек (25000 – 15 151,52).

Между тем, применение в расчете наценки в размере 40% на замороженные продукты по приказу от 10.03.2023 к договору, заключенному 08.01.2023 истцом не обосновано.

При заключении договора от 08.01.2023 действовал приказ № 47 от 05.01.2021 об установлении 25% наценки.

Таким образом, стоимость арендных платежей вычисляется по формуле 25 000 = Х+0,25Х, где 25 000 - сумма реализуемого товара по договору; Х - себестоимость товара.

25 000 = 1,25Х

Х=25000/1,25

Х=20 000.

Таким образом, ежемесячная аренда составляет 5 000 рублей (25% от стоимости товара), а аренда за 12 месяцев составляет 60 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании арендных платежей подлежит удовлетворению в части на сумму 60 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 996 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 28.01.2025, а также процентов за период с 29.01.2025 по день исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные

пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что договор аренды оборудования расторгнут сторонами 23.11.2023.

При этом в пункте 2.2 договора согласовано, что доставка оборудования осуществляется автотранспортом арендодателя по адресу, указанному в приемо- сдаточном акте.

Таким образом, и возврат оборудования осуществляется автотранспортом арендодателя с адреса ответчика, иные условия стороны в указанной части не согласовали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела писем и видеозаписей не представляется возможным установить, что истец предпринимал реальные попытки забрать оборудование в период после 23.11.2023 и до 08.04.2025, и что ответчик создавал препятствия истцу в вывозе оборудования в указанный период.

Кроме того, на основании письма истца от 10.04.2025, суд исходит из того, что попытка истца забрать оборудование была совершена не 08.04.2025, а 09.04.2025.

На основании изложенного, приняв во внимание, что материалами дела подтверждается использование ответчиком оборудования истца после расторжения договора, и что истец предпринимал попытки забрать оборудование только с 09.04.2025, суд считает возможным произвести расчет процентов с 10.04.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 793 рубля 97 копеек за период с 10.04.2025 по 13.11.2025, а также с 14.11.2025 по день исполнения обязательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с увеличением цены иска истцу необходимо доплатить в бюджет 2 998 рублей, ответчику – 454 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (ОГРНИП <***>) холодильное оборудование, а именно: ларь – витрину низкотемпературную модель «BARS», объемом 400 литров с серийным номером 1405150032 и ларь низкотемпературный модель «BARS», объемом 400 литров с серийным номером 1405150021, расположенные по адресу: <...> «б», магазин «КАТЯ», путем предоставления ИП ФИО1 (представителям ИП ФИО1) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 66 793 рубля 97 копеек, из которых 60 000 рублей основной долг, 6 793 рубля 97 копеек проценты за пользование чужим денежными средствами, проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения решения, начисленные на сумму в размере 60 000 рублей, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 8 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 998 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 454 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова