Решение по делу № А47-11755/2023 от 02.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

02 декабря 2023 годаДело № А47-11755/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в лице уполномоченного органа – администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к ответчикам:

1) администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, г. Соль-Илецк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Первомайское, Соль-Илецкий район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель истца – ФИО4, служебное удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в лице уполномоченного органа – администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с требованием:

1) признать договор купли-продажи № 83 от 02.11.2022 земельных долей, находящихся в муниципальной собственности в количестве 44 долей из земель сельскохозяйственного назначения земельного массива СПК «40 лет Октября» Соль-Илецкого района Оренбургской области с кадастровым номером 56:29:0000000:247 и общей площадью 7172000 кв. м, заключенный между администрацией муниципального образования «Соль-Илецкий городской округ» Оренбургской области, недействительным в силу ничтожности.

2) применить последствия недействительности сделки:

-обязать ИП ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации МО ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами 56:29:1306014:216, 56:29:1306017:217, 56:29:0000000:3173.

-обязать администрацию МО ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить ИП ФИО5 денежные средства, полученные от продажи земельных долей по договору купли-продажи № 83 от 02.11.2022 в сумме 1 710 522 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

От ответчиков поступили заявления о признании иска. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Соль-Илецкого района в ходе проверки выявлены нарушения при распоряжении муниципальной собственностью.

Установлено, что 02.11.2022 между администрацией и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности № 83 (далее по тексту – договор).

Предметом данного договора являлась продажа в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) ИП ФИО5 44 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения земельного массива СПК «40 лет Октября Соль-Илецкого района Оренбургской области» с кадастровым номером 56:29:0000000:247, общей площадью 7 172 000 кв. м.

На основании вышеуказанного договора ИП ФИО5 осуществил выделение участков в границах массива, постановку на кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:29:1306014:216, 56:29:1306017:217, 56:29:0000000:3173 и регистрацию в органах Росреестра права собственности на них 56:29:1306014:216-56/119/2023-1 от 11.01.2023, 56:29:1306017:217-56/119/2023-1 от 11.01.2023 и 56:29:0000000:3173-56/119/2023-1 от 11.01.2023.

Основанием для заключения договора № 83 от 02.11.2022 купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, послужило заявление ИП ФИО5 от 10.10.2022 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 7 172 000 кв. м из массива СПК «40 лет Октября» с кадастровым номером 56:29:0000000:247.

В качестве основания права на приобретение земельного участка в порядке подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ предпринимателем представлена справка из Перовского территориального отдела администрации МО «Соль-Илецкий городской округ» от 19.09.2022 об осуществлении с 2022 года на землях паевого фонда сельскохозяйственной деятельности на территории Перовского территориального отдела.

Вместе с тем, из вышеуказанной справки не следует, что ИП ФИО5 осуществлял хозяйственную деятельность в границах земельного массива с кадастровым номером 56:29:0000000:247 СПК «40 лет Октября».

Кроме того, в целях создания видимости правовых оснований для первоочередного приобретения земельных долей вне конкурсных процедур и по цене в размере 15% от кадастровой стоимости (а не рыночной) предпринимателем представлены в подтверждение факта осуществления своей хозяйственной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 56:29:0000000:247 СПК «40 лет Октября» договоры аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения от 01.06.2021 и от 01.05.2022, заключенные с ФИО7

Однако, право собственности в отношении являющейся предметом данных договоров аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,15 га, расположенной в границах земельного участка 56:29:0000000:247, у ФИО7 возникло 29.09.2022 (на основании договора дарения от 22.08.2022).

Соответственно, законных прав для предоставления в аренду земельной доли ФИО7 до 29.09.2022 не имела. Кроме этого, исходя из объяснений ФИО7, следует, что данные договоры составлены фактически в мае 2022 года.

Полагая заключенный между администрацией и предпринимателем договор аренды ничтожным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного производства в аренду хозяйствующим субъектам предусмотрен положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими соответствующую сферу общественных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Вышеуказанный механизм является формой поддержки сельхозтоваропроизводителей осуществляющих производство с законным использованием массива земельных долей из числа невостребованных земель сельхозназначения.

Пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Таким образом, в силу указанных норм исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок.

Как было указано ранее, основанием для заключения договора №83 от 02.11.2022 купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, послужило заявление ИП ФИО5 от 10.10.2022 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 7 172 000 кв. м, из массива СПК «40 лет Октября» с кадастровым номером 56:29:0000000:247.

При этом, право собственности в отношении являющейся предметом данных договоров аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,15 га, расположенной в границах земельного участка 56:29:0000000:247, у ФИО7 возникло 29.09.2022 (на основании договора дарения от 22.08.2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных прав для предоставления в аренду земельной доли ФИО7 до 29.09.2022 не имела. Кроме этого, исходя из объяснений ФИО7, следует, что данные договоры составлены фактически в мае 2022 года.

Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ орган местного самоуправления не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Статьей 10 закона Оренбургской области от 17.03.2003 № 118/16-Ш-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» в качестве средства массовой информации определена газета «Оренбуржье», средством массовой информации, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков и официальный сайт органа местного самоуправления. Для муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области официальным источником является также общественно-политическая газета «Илецкая защита» и соответственно официальный сайт администрации МО «Соль-Илецкий городской округ».

Извещением в районной газете «Илецкая защита» №66 от 27.08.2022 сообщалось о намерении продать 55 земельных долей из земель бывшего СПК «40 лет Октября» в границах земельного массива с кадастровым номером и 56:29:0000000:247, без указания на номер и дату регистрационной записи о праве муниципальной собственности, по которым возможно идентифицировать земельные доли. Аналогичное извещение (в отношении 55 земельных долей) размещено 30.08.2022 на официальном сайте администрации МО ФИО6

Иные извещения в период заключения договора купли-продажи № 83 от 02.11.2022 администрацией МО ФИО6 ни в общественно-политической газете «Илецкая газета», ни на официальном сайте администрации в сети «Интернет» не размещались.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.4 договора от 02.11.2022, 41 земельная доля из 44 земельных долей, являющихся предметом договора, оформлены в муниципальную собственность в период с 13.10.2022 по 18.10.2022.

Соответственно, извещение о возможности приобретения 41 земельной доли, являющихся предметом договора от 02.11.2022, администрацией в течение месяца со дня возникновения права собственности в официальных источниках не размещалось.

Кроме этого, фактически заявление от ИП ФИО5 о предоставлении в собственность без торгов 44 земельных доли площадью 7172000 кв. м из массива СПК «40 лет Октября» с кадастровым номером 56:29:0000000:247 в администрацию МО ФИО6 поступило 10.10.2022 в преддверии фактического возникновения права муниципальной собственности в отношении 41 земельной доли.

Таким образом, суд читает обоснованной позицию истца о том, что договор купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности № 83 от 02.11.2022 является недействительным в силу ничтожности.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с-предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственной деятельности, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, субъект, претендующий на преимущественное право предоставления земельного участка по правилам, предусмотренным частью 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Указанные выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации можно по аналогии применить к правоотношениям, возникшим на основании части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ИП ФИО5 правомерную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции в границах земельного массива СПК «40 лет Октября» с кадастровым номером 56:29:0000000:247 не осуществлял, в связи с чем, не имел права на заключение договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Кроме этого, при реализации 41 земельных долей из 44 земельных долей, являющихся предметом договора купли-продажи № 83 от 02.11.2022, допущены процедурные нарушения со стороны администрации МО ФИО6, выразившиеся в отсутствии извещений о возможности приобретения земельных долей в течение месяца с момента возникновения права муниципальной собственности на земельные доли.

Отсутствие извещения в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 по делу №3410-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 1562-0).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи № 83 от 02.11.2022 является недействительным в силу его заключения в нарушение порядка предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Нарушение императивных требований закона о порядке предоставления публичных земель из земель сельскохозяйственного назначения влечет ничтожность указанной сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку нарушает публичные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исковое заявление направлено в защиту прав муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - в лице администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, неопределенного круга лиц, поскольку нарушения, допущенные при заключении договора аренды, повлекли нарушение публичных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор реализует предоставленное ему право на предъявление иска в защиту публичного интереса. Такой публичный интерес заключается в обеспечении, в том числе, эффективного использования средств местного бюджета, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсной процедуре и стимулировании такого участия, в развитии добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в этой сфере.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи № 83 от 02.11.2022 земельных долей, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены заявления, в которых исковые требования признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск прокурора, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд со своим иском, данная пошлина (6 000 руб.) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого. Вместе с тем, администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в силу закона освобождена от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, в связи с чем госпошлина взыскивается только с предпринимателя.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая признание предпринимателем требований искового заявления, с него в доход федерального бюджета полежит взысканию 900 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № 83 от 02.11.2022 земельных долей, находящихся в муниципальной собственности в количестве 44 долей из земель сельскохозяйственного назначения земельного массива СПК «40 лет Октября» Соль-Илецкого района Оренбургской области с кадастровым номером 56:29:0000000:247 и общей площадью 7172000 кв. м, заключенный между администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской окру» Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки:

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами 56:29:1306014:216, 56:29:1306017:217, 56:29:0000000:3173;

-обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства, полученные от продажи земельных долей по договору купли-продажи № 83 от 02.11.2022 в сумме 1 710 522 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Наянова