АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-8195/2023
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ИНН <***>)
к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)
о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.10.2021 по 14.12.2022 в размере 30 203 рублей 40 копеек, пени в размере 4 103 рублей 07 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
Истца – не явился, уведомлен;
ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.10.2021 по 14.12.2022 в размере 30 203 рублей 40 копеек, пени в размере 4 103 рублей 07 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика признал наличие основной задолженности, однако в части начисленной пени возражал, представив контррасчет.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления № 5386 от 01.06.2010 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира №91), за содержание жилого помещения за ответчиком числиться задолженность за период с 01.10.2021 по 14.12.2022 в размере 30 203 рублей 40 копеек.
Отсутствие оплаты за текущее содержание со стороны ответчика в добровольном порядке, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Объем оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен, доказательств передачи квартиры по договору социального найма, либо выбытия квартиры из состава муниципального имущества, ответчик суду не представил, исковые требования в части суммы основного долга признаны ответчиком в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком, в том числе в части в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска в данной части ответчиком и принятие его судом.
Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части задолженности по основному догу. Признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, в связи с чем, суд принимает частичное признание ответчиком иска.
Сумма задолженности в размере 30 203 рублей 40 копеек признается ответчиком, подтверждена материалами дела, доказательств её оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования по сумме основной задолженности удовлетворяются в полном объёме.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по состоянию на 27.03.2023 в размере 4 103 рублей 07 копеек.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из смысла этой статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер пени устанавливается законом.
Судом расчёт истца проверен, признан арифметически неверным, ввиду следующего.
Истцом не учтено следующее.
Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также на лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется. действие моратория, соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.
Судом не установлено, что ответчик является лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.
По расчету суда, произведенному с учетом Постановления № 497, размер неустойки составляет 2 927 рублей 91 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в 2 А45-29374/2022 мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание признание иска в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом признания ответчиком исковых требований.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, соответствующая заявленным требованиям в сумме 30 203 рублей 40 копеек.
С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (2 000 рублей – государственная пошлина относительного требований в размере 32 636 рублей 22 копеек, 70 %= 1 400 рублей), 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в указанной части подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.10.2021 по 14.12.2022 в размере 30 203 рублей 40 копеек, пени в размере 2 927 рублей 91 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина