Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69510/2023
город Москва
09 ноября 2023 года Дело № А40-110475/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года
по делу № А40-110475/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,
в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>)
к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 670 руб. 40 коп.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на необходимость увеличения срока доставки груза на все время задержки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» в лице ЮгоВосточного филиала (далее – Истец, Клиент) и ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточного центра фирменного транспортного обслуживания (далее – Ответчик) 25 декабря 2020 года был заключен договор № 477/20 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее – Договор).
В силу п. 1.1 Договором регулируются взаимоотношения Сторон при организации в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 20.04.2022 № ИСХ-9293 перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Придача ЮВС на станцию Мыс ФИО1 (эксп.) ДВост условной длиной 57-71 вагон, погруженных на вагоны в местах общего пользования.
Согласно п. 1.3. договора ОАО «РЖД» оказывает услугу организации перевозки контейнерного поезда (далее – КП) по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на Условиях перевозки КП по графику, приведенных в Приложении №2 к договору.
В соответствии с п. 2.1.1 Ответчик обязуется формировать КП на путях общего пользования станции Придача ЮВС в соответствии с условиями, приведенными в Приложении № 1 к договору.
Размер платы за оказанные услуги перевозки КП по графику ОАО «РЖД» согласован в п. 3.1. Приложения № 2 к договору. Пояс дальности от ст. Придача ЮВС до ст. Мыс ФИО1 (эксп.) ДВост составляет 9394км, в связи с чем, плата за поезд принимается равной 97 670,40 руб. с учетом НДС.
В силу п. 3.3. Приложения № 2 резервирование на ЕЛС Истца причитающихся Ответчику сумм платежей производится на дату приема к перевозке контейнеров в рамках оказания Услуги перевозки КП по графику.
Списание с ЕЛС Истца сумм платежей, начисленных за Услугу перевозки КП по графику, осуществляется ОАО «РЖД» на основании накопительной ведомости формы ФДУ-92 в отношении контейнеров, прибывших на станцию назначения в соответствии с условиями Протокола (в том числе с учетом раздела 4 настоящих Условий).
В случае нарушения Ответчиком условий согласованного графика ОАО «РЖД» обязано по прибытии КП на станцию назначения произвести отмену резервирования денежных средств на ЕЛС Истца в размере стоимости Услуги перевозки КП по графику (с учетом особенностей раздела 4 настоящих Условий).
По прибытию КП на станцию назначения Ответчиком с ЕЛС Истца списана плата в размере 97 670,40 рублей с учетом НДС на основании накопительной ведомости формы ФДУ-92 № 090918.
В разделе 4 Приложения № 2 к договору сторонами согласована ответственность Сторон за нарушение обязательств по договору.
В п. 4.4. согласовано, что при несоблюдении Ответчиком согласованного графика по причинам, зависящим от Ответчика (в случаях прибытия КП на станцию назначения с отклонением от графика, превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного Протоколом), оплата Клиентом не осуществляется.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, что несоблюдение утвержденного графика по доставке КП № 5971-002-9809 на станцию назначения произошло по причинам, независящим от ОАО «РЖД», в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод ответчика о том, что обстоятельства, указанные в актах общей формы, являются основанием для увеличения срока доставки груза на все время задержки, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в материалы дела ответчиком не предоставлены акты общей формы, содержащие информацию о причинах и сроках задержки КП. Материалы дела не содержат доказательств, которыми ответчик подтверждает факт задержки контейнерного поезда в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая позиция суда по делу № А14-14823/2017, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-110475/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева