Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 годаДело № А56-89275/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга; ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (адрес: 119049, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОД-КОМПЛЕКТ" (адрес: 196655, город Санкт-Петербург, Колпино город, Северная улица, дом 14, литера а, помещение 1-н комната №110, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: 1. ФИО1 (доверенность от 04.12.2023), 2. ФИО2 (доверенность от 15.03.2023),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОД-КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 131219,00 руб. ущерба по государственному контракта №2223320900012008724000013/08724000013220000370001 от 09.01.2023.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
09.01.2023 между сторонами заключен государственный контракт №2223320900012008724000013/08724000013220000370001 (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик (ответчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год обязуется передать государственному заказчику (истец) качественную и безопасную пищевую продукцию, а именно: сыр полутвердый для личного состава с характеристиками, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией, отгрузочной разнарядкой и техническим заданием, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.
Согласно приложения №3 контракта поставляемый товар – сыр полутвердый, вид сыра – цельный, вид сырья – коровье молоко, вид сыра в зависимости от массовой доли жира в пересчете на сухое вещество – жирный, соответствие нормативной документации - ГОСТ 32260-2013.
Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 131219,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата товара производится государственным заказчиком в безналичной форме из средств федерального бюджета на 2023 год в следующем порядке:
- выплата аванса при исполнении контракта не предусмотрена.
- расчеты между государственным заказчиком и таким поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами на основании структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе закупок.
Пунктом 5.1. контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику качественный товар, предусмотренный предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией, в отгрузочной разнарядке, в техническом задании и заявке государственного заказчика. Срок исполнения контракта с 09.01.2023 по 01.05.2023.
Поставщик в соответствии с условиями контракта поставил товар на сумму 131219,00 руб. Государственный заказчик поставленный товар оплатил в полном объеме.
Как следует из искового заявления, в рамках проверки качества поставляемой продукции по государственному контракту специалистами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и юго-западного филиала № 1 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» произведен отбор проб молочной продукции для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям технических регламентов.
По результатам лабораторных исследований согласно протоколу № 3768 от 23.03.2023, массовая доля жира в пересчете на сухое вещество составила более 39%, при величине, заявленной изготовителем на потребительской упаковке – 50%, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О саниторно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного Союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Результаты лабораторных исследований согласно протоколу от 23.03.2023 № 1131/С показали, что в исследуемой пробе сыра содержание массовых долей индивидуальных жирных кислот не отвечает требованиям Федерального закона № 52-Фз, обнаружено содержание фитостеринов, что свидетельствует о наличии жиров немолочного происхождения.
Учитывая, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение № 78-20-01Ф-03.007.Л.11666, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба в общем размере 131219,00 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОД-КОМПЛЕКТ" в пользу Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 131219,00 руб. убытков.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОД-КОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 4937,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.