АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-22512/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройдеталь-Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 128, 40 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины,
без участия представителей.
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Энергостройдеталь-Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 465 128, 40 руб., в том числе: основного долга в размере 367 400 руб. и неустойки в размере 97 728,40 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 33-36687 (далее – Договор).
Спецификацией № 1 от 04.12.2023 к Договору стороны согласовали поставку электродвигателя на сумму 367 400 руб. в срок 15 рабочих дней при условии поступления 100% предоплаты.
27.12.2023 истец платежным поручением № 5965 перечислил ответчику денежные средства в размере 367 400 руб. в качестве оплаты поставки по Договору, однако товар в согласованные сроки ответчиком не поставлен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт оплаты товара и его не поставки по указанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств поставки товара на сумму в заявленном размере ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания предварительной оплаты на сумму 367 400 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2024 по 17.10.2024 в размере 97 728, 40 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение срока поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара.
Поскольку ответчиком товар не поставлен в срок, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройдеталь-Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 128, 40 руб.., в том числе основной долг в размере 367 400 руб., неустойку в размере 97 728,40 руб., неустойку, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 256 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Г. Куличкова