АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
15 мая 2025 года № Ф03-842/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – лично; ФИО3, представитель главы КФХ по доверенности б/н от 12.05.2025
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзинцева Михаила Владимировича
на решение от 24.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025
по делу № А16-3374/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску заместителя прокурора Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, Еврейская автономная обл., <...>) в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная обл., <...>)
к департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, Еврейская автономная обл., <...>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, Еврейская автономная обл., <...>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная обл., <...>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Еврейской автономной области (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – департамент), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.05.2024 № 57, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО2 возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, глава КФХ ФИО2 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160 был свободен от прав третьих лиц, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении в виде аренды данного земельного участка, поэтому ФИО2 полагает, что является добросовестным приобретателем, оплачивая при этом арендные платежи по оспариваемой сделке.
В отзыве прокурор, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании глава КФХ ФИО2 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, между администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 02.11.2020 № 65 в отношении земельного участка площадью 95,3 га, с кадастровым номером 79:03:1001001:33, собственность на который не разграничена, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 3920 метрах от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ул. Полевая, 2, село Горное, Ленинский район, Еврейская автономная области); сроком на 45 лет.
11.02.2021 данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании заявления от 12.03.2021 главы КФХ ФИО4 постановлением администрации от 27.04.2021 № 316 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33, в результате которого образованы земельные участки с условными номерами 79:03:1001001:33:ЗУ1 и 79:03:1001001:33:ЗУ2.
Впоследствии главой КФХ ФИО4 заключен договор 14.05.2021 на выполнение кадастровых работ с ООО «Гелиос», по окончанию проведения которых 26.05.2021 подготовлен межевой план. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 79:03:1001001:160 и 79:03:1001001:161.
На основании заявления от 08.05.2024, поданного в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), между департаментом (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2024 № 57 без торгов в отношении земельного участка площадью 425 395 кв. м с кадастровым номером 79:03:1001001:160, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Ленинский район, 4200 м на юго-запад от с. Целинное, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», сроком действия на 4 года 11 месяцев с 22.05.2024 по 21.04.2029 включительно.
22.05.2024 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Прокурор, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и земельный участок предоставлен в период действующих прав иного землепользователя, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска с учетом правильно установленных обстоятельств спора и примененных норм права и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.
В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.
В пункте 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ указано, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:
1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.
Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ обусловлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Руководствуясь приведенными нормам права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды от 22.05.2024 № 57 заключен с нарушением закона и прав третьего лица, поскольку земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160 был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33, ранее предоставленного в аренду по договору от 02.11.2020 № 65, что исключает возможность его предоставления иному лицу, признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ, применив последствия ее недействительности (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) в виде обязания возвратить уполномоченному органу спорный земельный участок.
В этой связи доводы кассатора о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:160, поэтому он является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в силу изложенного.
Отсутствие сведений в публичном реестре по поводу названного обременения, исходя из содержания пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в рассматриваемой ситуации не отменяет и не прекращает право ФИО4, которое за ней сохраняется после раздела исходного земельного участка, предоставленного по договору аренды, и распространяется в отношении вновь образованных земельных участков, в том числе спорного.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменяются.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А16-3374/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2025, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков