ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-30595/2024

09 апреля 2025 года 15АП-2650/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2025 по делу № А53-30595/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределённая генерация -Шахты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Распределённая генерация - Шахты» обратилось в суд с иском к Администрации города Шахты о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 3 054 297,62 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Решением от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация города Шахты обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-30595/2024, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении искового заявления ООО «Распределённая генерация - Шахты» - отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом, являющимся теплоснабжающей организацией, и администрацией не был заключен договор на поставку тепловой энергии в 133 жилых помещения, принадлежащих на праве муниципальной собственности Администрации г. Шахты, расположенных в г. Шахты.

За период с декабря 2021 г. по апрель 2024 г. истец поставил на указанные объекты тепловую энергию на общую сумму 3 962 510,87 руб., однако, ответчиком не была произведена оплата потребленного ресурса, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С целью заключения договора теплоснабжения в отношении муниципальных объектов истец направлял в адрес ответчика оферту, содержащую существенные условия договора, однако ответчик оставил указанный договор без рассмотрения, равно как и не направил истцу оферту на иных условиях.

В этой связи между ООО «Распределенная генерация-Шахты» и администрацией договор теплоснабжения указанных объектов в письменной форме вплоть до настоящего времени не заключен.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Обстоятельство заключения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения путем совершения администрацией конклюдентных действий по потреблению поставляемой истцом тепловой энергии установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу № А53-22047/2022.

Между сторонами сложились договорные отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правил № 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об истребовании из БТИ сведений о правообладателе в отношении квартир, которое удовлетворено судом, и определением от 26.11.2024 суд истребовал из Бюро технической инвентаризации г. Шахты (<...>) справки о регистрации права собственности граждан на жилые помещения, расположенные по адресам: 10 лет за Индустриализацию, д. 50, кв. 29, 1-й <...>, 1-й <...>, 1-й <...>, 1-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й Микрорайон, д. 16, кв. 113В, 4-й <...>, Аллейный, д. 6, кв. 7, Аэрофлотская, д. 1/Б, кв. 20/2, Багратиона, д. 7, кв. 12, Благотворная, д. 1, кв. 14, Веселый, д. 53, кв. 25, Георгиевская, д. 16, кв. 7, ФИО2, д. 6, кв. 14, Дачная, д. 323/А, кв. 10, Депутатская, д. 12, кв. 57, Депутатская, д. 18, кв. 26, Депутатская, д. 22, кв. 23, Добрынинский, д. 10, кв. 18, Достоевского, д. 61/А, кв. 11, Достоевского, д. 74/А, кв. 39, Достоевского, д. 74/Б корп. 1, кв. 82, Достоевского, д. 74/Б корп. 2, кв. 24, ФИО3, д. 1, кв. 24, ФИО3, д. 10, кв. 16, ФИО3, д. 10, кв. 21, ФИО3, д. 11, кв. 23, ФИО3, д. 11, кв. 25, ФИО3, д. 11, кв. 26, ФИО3, д. 11, кв. 33, ФИО3, д. 12, кв. 28, ФИО3, д. 13, кв. 1, ФИО3, д. 13, кв. 10, ФИО3, д. 13, кв. 22, ФИО3, д. 14, кв. 45, ФИО3, д. 14, кв. 76, Екатерининская, д. 6, кв. 11, Екатерининская, д. 7, кв. 11.

От Бюро технической инвентаризации г. Шахты по запросу суда поступили справки о регистрации права собственности граждан на жилые помещения, указанные судом в определении от 26.11.2024.

В связи с поступившими сведениями МУП «БТИ г. Шахты» о регистрации права собственности за гражданами в отношении 27 спорных квартир, расположенных по адресам: 10 лет за Индустриализацию, д. 50, кв. 29, 1-й <...>, 1-й <...>, 1-й <...>, 1-й <...>, 3-й <...>, Аллейный, д. 6, кв. 7, Багратиона, д. 7, кв. 12, Благотворная, д. 1, кв. 14, Веселый, д. 53, кв. 25, ФИО2, д. 6, кв. 14, Депутатская, д. 12, кв. 57, Депутатская, д. 18, кв. 26, Депутатская, д. 22, кв. 23, Добрынинский, д. 10, кв. 18, Достоевского, д. 61/А, кв. 11, ФИО3, д. 1, кв. 24, ФИО3, д. 10, кв. 16, ФИО3, д. 11, кв. 23, ФИО3, д. 11, кв. 33, ФИО3, д. 12, кв. 28, ФИО3, д. 13, кв. 1, ФИО3, д. 13, кв. 10, ФИО3, д. 13, кв. 22, ФИО3, д. 14, кв. 45, ФИО3, д. 14, кв. 76, Екатерининская, д. 6, кв. 11, истец уточнил размер исковых требований к администрации путем исключения из расчета суммы задолженности, образовавшейся по перечисленным выше квартирам.

Начисления в отношении квартир № 13 и № 21 в МКД по ул. Екатерининская, 1 также исключены истцом из расчета ввиду того, что право муниципальной собственности на указанные квартиры было зарегистрировано за рамками спорного искового периода.

В связи с изложенным истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 054 297,62 руб., представив уточненный расчет исковых требований (л.д. 88-91).

Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Из ответа БТИ г. Шахты следует, что 10 квартир, расположенных по адресам: 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й <...>, 3-й Микрорайон, д. 16, кв. 113В, 4-й <...>, Аэрофлотская, д. 1/Б, кв. 20/2, Достоевского, д. 74/А, кв. 39, Достоевского, д. 74/Б, корпус 1, кв. 82, Достоевского, д. 74/Б корпус 2, кв. 24 находятся в муниципальной собственности муниципального образования.

В отношении 6 спорных квартир в дело предоставлено письмо Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от 19.09.2024, в котором комитет указывает, что данные квартиры числятся в казне муниципального образования «Город Шахты».

Как подтверждается сведениями ЕГРН, в отношении кв. 12 в МКД по ул. Благотворная, 1 право муниципальной собственности зарегистрировано 25.02.2023. Из расчета истца следует, что с указанной даты - 25.02.2023 он и производил начисление платы за потребленный энергоресурс.

Право муниципальной собственности на кв. № 8 в МКД по ул. Е. Кобылкина, 3, зарегистрировано в ЕГРН с 19.05.2022. Как подтверждается расчетом истца, он производил начисление платы за потребленный энергоресурс администрации по этой квартире с октября 2022, то есть за период после возникновения права муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на кв. № 16 в МКД по ул. Екатерининская, 1 зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2022. Как подтверждается расчетом истца, он производил начисление платы за потребленный энергоресурс администрации по этой квартире с октября 2023, то есть за период после возникновения права муниципальной собственности.

Как подтверждается сведениями ЕГРН, право муниципальной собственности на кв. № 33 в МКД по ул. Екатерининская, 1 зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2022. Как подтверждается расчетом истца, он производил начисление платы за потребленный энергоресурс администрации по этой квартире с 15.12.2022, то есть с даты возникновения права муниципальной собственности.

В отношении кв. 16 в МКД по пер. Гавриловский, 9 и кв. 6 в МКД по ул. Георгиевская, 20 сведения в ЕГРН о дате регистрации права муниципальной собственности отсутствуют.

Как следует из электронных паспортов домов, размещенных в электронной форме в открытом доступе в ГИС ЖКХ по адресу в сети Интернет - https://dom.gosuslugi.ru, следует, что указанные ответчиком в отзыве многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 1957 и 1962 годах.

Руководствуясь положениями Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (часть 1 статьи 23), приложением № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», суд первой инстанции указал, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Жилые помещения 80 квартир, расположенные по адресам: 10 лет за Индустриализацию, 50 кв. 14, 1-й квартал, 5 кв. 7, 1-й квартал 14 кв. 5, 1-й квартал, 16 кв. 16, 1-й квартал, 19 кв. 12, 1-й квартал, 21 кв. 4, 1-й квартал, 21 кв. 16, 3-й квартал, 8 кв.17, 3-й квартал, 15 кв. 2, 3-й Микрорайон, 6 кв. 97, 3-й Микрорайон, 16 кв. 79 ком. 7, 3-й Микрорайон, 16/А кв. 15, 3-й Микрорайон, 16/А кв. 20, 3-й Микрорайон, 16/А кв. 64, 4-й Квартал, 13 кв. 11, Аэрофлотская, 1/Б кв.19 ком. 4, Баррикадная, 4 кв. 3, Возрождение, 4 кв. 5, Георгиевская, 16 кв. 2, Георгиевская, 20 кв. 9, ФИО2, 3 кв. 2, ФИО2, 14 кв. 31, ФИО2, 16 кв. 4А ком.77, ФИО2, 16 кв. 13-6, ФИО2, 16 кв. 27, ФИО2, 16 кв. 34-6, ФИО2, 16 кв. 54 -Депутатская, 10 кв. 9, Депутатская, 14 кв. 53, Депутатская, 14 кв. 53 А, Депутатская, 14 кв. 53 Б, ул. Достоевского, 74/А кв. 27, ул. Достоевского, 74/А кв.28, ул.Достоевского, 74/А кв.29, ул.Достоевского, 74/А кв. 44, ул. Достоевского, 74/А кв.47, ул. Достоевского, 74/Б корп. 1 кв.14, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.23, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.26, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.27, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.29, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.36, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.37, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.41, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.48, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.50, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.53, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.55, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.56, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.58, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.59, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.60, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.62, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.67, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.76, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.79, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.80, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.84, ул.Достоевского, 74/Б корп.1 кв.96, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.1, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.27, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.29, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.31, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.39, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.45, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.47, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.52, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.53, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.58, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.63, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.68, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.71, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.80, ул.Достоевского, 74/Б корп.2 кв.81, ул.Достоевского, 74/Б корп. 2 кв. 89, ул. Достоевского, 74/Б корп. 2 кв. 95, ФИО3, 10 кв. 13, ФИО3, 11 кв. 19, ФИО3, 15 кв. 6, ФИО3, 18 кв. 10, согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Другие 45 квартир, согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты не числятся в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты».

Отклоняя довод ответчика о том, что некоторые жилые помещения, поименованные в иске, переданы в оперативное управление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в связи с чем, администрация в данной части исковых требований не является надлежащим ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждением наличия права собственности или иного законного основания являются правоустанавливающие документы, на основании которых в Росреестре зарегистрирован переход прав (договор купли-продажи, договор мены, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления и т.д.), и правоудостоверяющие документы, подтверждающие регистрацию перехода прав (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из Единого государственного реестра, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости или выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела правоудостоверяющих документов, из которых бы следовало, что у МКУ «ДГХ» возникло вещное право оперативного управления на перечисленные помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком в данной части является МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Ответчик и третье лицо полагают, что в части указанных ими в отзывах помещений, исковые требования предъявлены истцом к администрации неправомерно и удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют доказательства законного владения ответчиком данными помещениями.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ответу БТИ г. Шахты часть квартир были переданы в частную собственность граждан в порядке приватизации в период до 1998 г. Между тем, 8 квартир из указанных в справках БТИ, а именно: 3-й <...>, Георгиевская, д. 16, кв. 7, Дачная, д. 323/А, кв. 10, Депутатская, д. 18, кв. 26, ФИО3, д. 10, кв. 21, ФИО3, д. 11, кв. 25, ФИО3, д. 11, кв. 26, Екатерининская, д. 7, кв. 11, являются выморочным имуществом, ввиду чего в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации поступили в муниципальную собственность МО г. Шахты.

Граждане-собственники перечисленных выше помещений умерли еще до начала спорного искового периода. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, копиями определений мирового судьи о возвращении заявлений о выдаче судебных приказов в связи со смертью должников, а также копиями заявлений о выдаче судебных приказов. Наследственные дела в отношении умерших граждан не заводились, что подтверждается публичными сведениями из ЕИС нотариата, представленными в дело. В права наследования за умершими гражданами никто не вступал, в связи с чем, перечисленные квартиры являются выморочным имуществом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что спорные квартиры перешли в собственность муниципального образования с момента открытия наследства, после смерти граждан-собственников, и независимо от факта документального оформления права собственности за муниципальным образованием. В этой связи, обязанность по содержанию перечисленных жилых помещений и оплате коммунальных услуг лежит на муниципальном собственнике имущества, то есть ответчике.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца о том, что Администрация г. Шахты является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за спорные квартиры.

Довод администрации том, что сведения о регистрации права собственности за муниципальным образованием отсутствуют в реестре муниципальной собственности, ввиду чего у администрации отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение справедливо отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.

В силу пункта 3 статьи 37 Устава г. Шахты администрация обладает правами юридического лица, действует на основании общих положений об исполнительно-распорядительном органе, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, является главным распорядителем средств местного бюджета, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет собственные печати, штампы, бланки, расчетные, валютные и иные счета в банковских учреждениях и печати с изображением Герба Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39 Устава администрация города Шахты осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шахты.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие помещений в реестре муниципального имущества, а также отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Следовательно, спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права муниципальной собственности на жилые помещения, не освобождает ответчика от обязанностей собственника в отношении спорных помещений, в том числе от обязанности по уплате оказанных услуг по оплате теплоснабжения.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Шахты» в структуру администрации входит Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты.

Решением городской Думы г. Шахты от 27.10.20211 № 173 утверждено Положение о муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», в соответствии с которым имущество, составляющее казну города Шахты, принадлежит на праве собственности непосредственно городу Шахты. От имени города Шахты функции продавца, арендодателя, учредителя, доверительного управляющего, ссудодателя, залогодателя, организатора торгов и другие функции по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну городу, осуществляет Комитет по управлению имуществом.

Вместе с тем, распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации города, в том числе делегирование Комитету по управлению имуществом права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Довод ответчика о том, что из текста судебного акта невозможно установить за какое количество квартир взыскана сумма задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что в материалы настоящего дела содержат заявление об уточнении размера исковых требований (л.д. 80-87), где в качестве приложения числится уточненный расчет исковых требований (л.д. 88-91) с указанием конкретной улицы, дома и квартиры, суммы задолженности и периода его взыскания. Доказательство направления представителю ответчика ходатайства об уточнении исковых требований и уточненного расчета исковых требований в материалах дела имеется (л.д. 127).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-30595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Р.Р. Илюшин

ФИО4