г. Владимир

16 апреля 2025 года Дело № А43-25921/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керам ДК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-25921/2023,

принятое по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Керам ДК», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

о возмещения ущерба,

при участии представителей: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 8.1.2.3.1-39/97 от 02.07.2022;

установил.

Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – истец, Управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керам ДК» (далее – ответчик, ООО «Керам ДК», Общество) о взыскании 22 242 528 руб. 00 коп. ущерба.

Определением от 21.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Общества 22160448 руб. 00коп. ущерба.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Решением от 05.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу № А43-24109/2023 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу об обязании разработать проект рекультивации, выполнить работы по рекультивации земельного участка.

Таким образом, Общество в соответствии с указанным решением суда обязано провести рекультивационные мероприятия в полном объеме и в полном соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации.

В силу того, что после проведения предусмотренных проектом рекультивации соответствующих мероприятий причиненный землям в границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95 ущерб будет устранен в полном объеме, удовлетворение исковых требований Управления о взыскании ущерба в денежной форме, по мнению апеллянта, будет представлять собой двойную меру ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апеллянта, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 15.04.2025).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) в ноябре 2021 году проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95.

Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0900018:95 расположен по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с/с Суроватихипский, примерно в 0,03 км по направлению на север от д. Муравьиха.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 149351кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка, принадлежащего на праве собственности с 14.09.2021 ФИО2

Должностным лицом Управления в октябре и ноябре 2021 года проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, в ходе которого были зафиксированы нарушения требований земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:81, относящемся к землям промышленности, ведется добыча строительного песка в промышленных масштабах. С северной и северо-западной стороны земельный участок с кадастровым номером 52:32:0900018:95 граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:32:0900018:81.

Согласно информации из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (письмо от 15.11.2021 № Исх-319-533103/21) ООО «Керам ДК» 28.07.2005 выдана лицензия на право пользования недрами НЖМ №00005 ТЭ для разведки и добычи строительных песков «Арапихинского» месторождения. Срок действия лицензии - до 28.07.2028.

При осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Керам ДК» (проведении земляных работ по разработке карьера) на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:81 произошло нарушение его границ, в результате нарушен плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:95.

В результате хозяйственной деятельности ООО «Керам ДК», в северной части земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, на площади 1650 кв.м. размерами 330м*5м, расположена дорога для передвижения крупнотоннажной строительной техники, отсыпанная щебнем. Толщина щебневого слоя составила 10 см. Вдоль дороги, с северной стороны, в осенний период с 2021 года, проведены земляные работы по снятию верхнего слоя почвы. Глубина выемки на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:95 составляет 1,2 м. Общая площадь выемки 14220 кв. м. размерами 316м х 45м. При этом места складирования снятого слоя почвы не обнаружено.

Для установления агрохимических показателей почвы под дорогой, с выемки и с нетронутого (контрольного) участка отобраны почвенные образцы (протокол отбора образцов (проб) № 855 от 19.11.2021).

Согласно лабораторным исследованиям, проведенными ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» по результатам выездного обследования (протоколы испытаний с №16674 по №16676 от 26.11.2021), установлено под дорогой и на месте выемки ухудшение качественного состояния почвенного покрова, а именно:

Агрохимические показатели почвы под дорогой на площади 1650 кв.м. (330м*5м) в сравнении с нетронутым (контрольным) участком:

- снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 51%;

- снижение кислотности в кислых почвах (рН солевой вытяжки) на 29%;

- увеличение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 19%;

- снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 51%.

Агрохимические показатели почвы в выемке, глубиной 1.2м, на площади 14220 кв. м (316м*45м) в сравнении с нетронутым (контрольным) участком:

- снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 49%;

- снижение кислотности в кислых почвах (рЫ солевой вытяжки) на 29%;

- увеличение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 29%;

- снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 54%.

Таким образом, в соответствии с Критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612, на данном земельном участке:

на площади 14220 кв.м. произошло существенное снижение плодородия почвы в нарушенной части земельного участка в результате проведены земляные работы по снятию верхнего слоя почвы;

на площади 1650 кв.м. произошло перекрытие плодородного слоя почвы искусственным покрытием (щебенка).

По результатам обследований составлены акты выездного обследования №697 от 14.10.2021 и № 855 от 01.12.2021.

Кроме того, по результатам проведенной 14.02.2022 должностным лицом Управления проверки факт нарушения требований земельного законодательства ООО «Керам ДК» при проведении вскрышных работ и устройстве дороги с твердым покрытием (щебенка) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:32:0900018:95 зафиксирован в Акте документарной проверки №4. В отношении ООО «Керам ДК» вынесено предписание от 14.02.2022 № 04-П-8/22 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, срок исполнения Предписания установлен до 14.07.2022.

По результатам проверки в отношении ООО «Керам ДК» вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.06.2022 серии 52 №П-04-127/22.

В порядке части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа.

Согласно постановлению от 27.06.2022 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей. Штраф оплачен.

В результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «Керам ДК» по добыче песка при проведении вскрышных работ и устройстве дороги с твердым покрытием (щебенка) причинен вред земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:32:0900018:95.

Управлением произведены расчеты размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), согласно которому размер вреда в стоимостной форме равен 22 242 528руб. 00 коп.

На основании изложенного Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся, в том числе земля, почвы (статьи 1, 4 Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Закон №7-ФЗ) определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 указанного закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл действует на основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"; Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 30.06.2021 № 725 «Об утверждении новой редакции положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл».

В соответствии с пунктами 9.8 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Управление подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» подлежит компенсации.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения ответчиком вреда почве в виде существенного снижения плодородия почвы в результате проведения земляных работ по снятию верхнего слоя почвы, а также в виде перекрытия плодородного слоя почвы искусственным покрытием (щебенка) на территории земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:6.

При этом земельный участок с кадастровым номером 52:32:0900018:95 в Перечне участков недр местного значения Нижегородской области, утвержденном Приказом от 07.11.2012 №1106, отсутствует, а пользование недрами осуществляется ООО «Керам ДК» на данном участке в нарушение лицензионных условий лицензии на право пользования недрами НЖМ №00005 ТЭ.

Кроме того, у ООО «Керам ДК» отсутствует право на пользование данным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимою имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно со статьями 1, 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся, в том числе земля, почвы.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании ГОСТ 17.5.1.01-83 к плодородному слою почвы относится верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Почвенный профиль - совокупность генетически сопряженных и закономерно сменяющихся почвенных горизонтов, на которые расчленяется почва в процессе почвообразования.

Почвенный покров - совокупность почв, покрывающих земную поверхность.

Согласно положений статьтей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Согласно пунктам 5, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанные работы проведены на вышеуказанном земельном участке в отсутствии разрешительных документов, а также проекта рекультивации земель

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании части 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель почв и иное негативное воздействие на Земли и почвы.

На основании частей 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом в силу части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного paсчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксам и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Расчет суммы ущерба произведен на основании материалов контрольных (надзорных) мероприятий Управления и п. 10, п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (дарее -Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №238.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт причинения вреда и доказательства вины ответчика как причинителя вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами выездного обследования №697 от 14.10.2021, №855 от 01.12.2021, протоколом №855 отбора образцов (проб) от 19.11.2021, протоколами испытаний №16674, №16675, №16676 от 26.11.2021, актом документарной проверки от 14.02.2022, предписанием №04-П-8/22 от 14.02.2022, постановлением №52 №П-04-127/22 от 27.06.2022, заключением эксперта от 17.08.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с заявленным размером ущерба, по ходатайству Общества проведена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить был ли причинен ущерб почве как объекту окружающей среды в результате производственной деятельности ООО «Керам ДК» в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:95, расположенном в Нижегородской области, Дальнеконстантиновский район, с/с Суроватихинский, примерно в 0,03 км по направлению на север от д. Муравьиха, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 260077 кв. м?

2. Если, да то, по каким показателям произошло снижение плодородия почвы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №612 от 22.07.2011?

3. Соответствует ли расчет размера вреда (ущерба), причиненного ООО «Керам ДК» почвам земельного участка с кадастровым номером: 52:32:0900018:95, как объекту охраны окружающей среды и взыскиваемого в рамках настоящего дела, действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238?

4. Если нет, то рассчитать размер вреда (ущерба), причиненного ООО «Керам ДК» почвам земельного участка с кадастровым номером: 52:32:0900018:95, как объекту охраны окружающей среды согласно нормативным документам применимым в данном случае?

При исследовании экспертами ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» установлены следующие обстоятельства:

- ущерб почве как объекту окружающей среды в результате производственной деятельности ООО «Керам ДК» в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0900018:95, расположенном в Нижегородской области, Дальнеконстантиновском районе, с/с Суроватихинский, примерно в 0,03 км по направлению на север от д.Муравьиха, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 260077кв.м., причинен в результате снятия плодородного слоя на участке к северо-востоку от дороги на пос. Суроватиха площадью 14220кв.м.;

- определение показателей плодородия почвы, значение которых снизилось в соответствии с критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №612, невозможно в связи с отсутствием на земельном участке объекта исследования - почвы;

- расчет размера вреда (ущерба), причиненного ООО «Керам ДК» почвам земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, как объекту охраны окружающей среды и взыскиваемого в рамках настоящего дела, не соответствует действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2020 года №238;

- размер вреда (ущерба), причиненного ООО «Керам ДК» почвам земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, как объекту охраны окружающей среды согласно нормативным документам, применимым в данном случае, составляет 22 160 448руб.

Судом установлено, что заключение эксперта от 15.07.2024 №154Э-24 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, заключение эксперта от 19.02.2024 №0469/2023 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба окружающей среде, а также размера ущерба.

В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 160 448 руб. правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о возложении на Общество двойной меры ответственности судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В пунктах 13 и 17 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела истец правомерно избрал способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик разработал, в соответствии с требованиями действующего законодательства, проект рекультивации спорного земельного участка, предусматривающий объем работ достаточных для восстановления качества земель, материалы дела не содержат.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, как добровольных, так и в принудительном порядке, направленных на восстановление состояния окружающей среды, также в ходе судебного разбирательства не представлено.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта дело №А43-24109/2023 по иску ИП ФИО1 к ООО «Керма ДК» об обязании восстановить плодородный слой почвы спорного земельного участка, Арбитражным судом Нижегородской области не было рассмотрено.

При этом, лишь после принятия судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу, ООО «Керам ДК» признало исковые требования ИП ФИО1 об обязании выполнить этапы по восстановлению плодородного слоя почвы на спорном земельном участке, что явилось впоследствии основанием для заявления в суде апелляционной инстанции довода о применении к ответчику двойной меры ответственности.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае признания иска ответчиком по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд в рамках дела №А43-24109/2023 не устанавливал фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследовал соответствующих доказательств, не приводил других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик действует добросовестно и совершает действия, направленные на восстановление состояния окружающей среды и возмещения вреда в натуре, которые явились бы препятствием для возложения на него обязанности по возмещению вреда в денежной форме.

Также необходимо отметить, что рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отражено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В случае, если после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, ответчик понесет затраты на проведение работ по рекультивации спорного земельного участка, данные затраты могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по отраженным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2024 по делу № А43-25921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керам ДК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк