Решение по делу № А58-1627/2025 от 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 мая 2025 года

Дело № А58-1627/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 193,20 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца путем веб-конференции: ФИО1 по доверенности № 09/2024 от 09.01.224 (паспорт, диплом), от ответчика путем веб-конференции: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом) (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (далее – ответчик) о взыскании убытков по устранению коммерческой неисправности вагонов в размере 120 193,20 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб.

Исковые требования обоснованы несением убытков ввиду устранения коммерческой неисправности груза в вагонах № 42073338, № 54427273, № 54513544, № 54513874 силами и средствами перевозчика, содержит ссылки на положения законодательства в сфере убытков, договора перевозки.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать полностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что коммерческая неисправность вагона как «крепления растяжек на подвижную часть – кардан» не могла быть зафиксирована, т.к. такого крепления груза не производилось; указание кода неисправности в актах общей формы также не может являться безусловным доказательством вины АО «Госснабсбыт» в нарушении требований к погрузке спорного груза; ответчик считает, что истец не доказал причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, что исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки; расходы, возникшие в связи с устранением коммерческой неисправности по вине отправителя, являются убытками; представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают факт нарушения грузоотправителем установленных норм, что в свою очередь могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов; визуальный осмотр перевозимого груза не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке, определить качество растяжек. Данная неисправность носила скрытый характер, и не могла быть выявлена при приемке груза к перевозке.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем после перерыва не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд проводит судебное разбирательство в отсутствие истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки груза – «машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности виброустановка номад-65» в вагонах № 42073338, № 54427273, № 54513544, № 54513874 по отправкам № 35790463, № 35790512, № 35790583, № 35790002 со станции Нижний Бестях до станции Актау-Порт Казахстан.

Груз погружен отправителем, согласно отметкам в перевозочных документах груз размещен и закреплен согласно НТУ № 91-002-12.02.24 от 12.02.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, 14.03.2024 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона № 54513544 обнаружена коммерческая неисправность - с обеих сторон четыре растяжки ослаблены и по одной растяжке установлены на подвижную часть – кардан Упорные бруски имеют несквозные трещины. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №№ 82000-2-П/2167 от 14.03.2024, 21/867 от 14.03.2024, 9/30 от 16.03.2024, 9/35 от 16.03.2024.

Коммерческую неисправность устранили. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции силами перевозчика, средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлен акт общей формы №16/5871 от 20.03.2024.

14.03.2024 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона №42073338 обнаружена коммерческая неисправность- с обеих сторон четыре растяжки ослаблены, и по одной растяжке установлены на подвижную часть – кардан. С первого торца по ходу движения поезда с левой стороны два упорных бруска неплотно прилегают к колесу – зазор до 30мм. С правой стороны по ходу движения поезда у техники приспустило колесо, ввиду этого верхний брус в подставке под мостом треснул. Упорные бруски имеют несквозные трещины. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №№82000-2-П/2168 от 14.03.2024, 21/868 от 14.03.2024, 9/33 от 16.03.2024, 9/33 от 16.03.2024.

14.03.2024 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона №54427273 обнаружена коммерческая неисправность- с обеих сторон четыре растяжки ослаблены, и по одной растяжке установлены на подвижную часть – кардан. Упорные бруски имеют несквозные трещины. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №№ 82000-2-П/2166 от 14.03.2024, 21/870 от 14.03.2024, 9/31 от 16.03.2024, 9/34 от 16.03.2024.

14.03.2024 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона №54513874 обнаружена коммерческая неисправность- с обеих сторон четыре растяжки ослаблены, и по одной растяжке установлены на подвижную часть – кардан. Упорные бруски имеют несквозные трещины. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы №№ 82000-2-П/2169 от 14.03.2024, 21/869 от 14.03.2024, 9/29 от 16.03.2024, 9/36 от 16.03.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, в целях устранения коммерческой неисправности груза он понес убытки в размере 120 193,20 руб.

В указанную сумму входят:

- затраты, возникшие с отцепкой вагонов от поезда в размере 5 227,10 руб.;

- устранение коммерческой неисправности силами МЧ в размере 93 416,70 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона в размере 7 621,40 руб.;

- плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в размере 13 928 руб.

В качестве понесенных расходов на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, которые составили 120 193,20 руб. истцом представлены справки о вагонах, расчет затрат, акты выполненных работ, дефектная ведомость.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 29.11.2024 № ИСХ-16825/Ю-УР ТЦФТО с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере перевозки грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

Согласно § 1, § 2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При этом выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 80.2 Правил № 374 установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно абзацу 2 пункта 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной.

Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за устранение коммерческой неисправности груза в вагонах № 42073338, № 54427273, № 54513544, № 54513874 силами и средствами перевозчика в размере 120 193,20 руб.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, железнодорожные транспортные накладные № 35790463, № 35790512, № 35790583, № 35790002 имеют отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 указано, что факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем правил погрузки, отсутствие претензий истца к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

Таким образом, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому несет риск последствий ненадлежащего осмотра подлежащего перевозке груза и способов его крепления в случаях, когда крепление груза осуществляется открытом способом (как в настоящем деле).

В обоснование своих доводов истец привёл судебную практику по спорам о взыскании убытков, возникших в связи с устранением коммерческих неисправностей вагонов в пути следования в пользу ОАО «РЖД». Суд отклоняет ссылку истца на указанную судебную практику, поскольку обстоятельства дел, при которых выносились соответствующие судебные акты, отличны от обстоятельств настоящего дела и связаны с перевозкой иных грузов, в иных вагонах и с иными повреждениями и др.

Из представленных истцом фотографий вагонов с перевозимым грузом не следует, что указанные истцом недостатки были скрытыми.

Определение суда от 03.04.2025 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим креплением груза и возникшими неисправностями вагона.

Истец определение суда не исполнил, дополнительные доказательства не представил.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что выявленные неисправности могли быть вызваны и иными причинами, в частности допущенными перевозчиком нарушением скоростного режима при перевозке, нарушением при выполнении маневровой работы и др. При этом суд соглашается с доводом ответчика, что указанные коммерческие неисправности были обнаружены после преодоления подвижным составом значительного расстояния и с большим количеством промежуточных станций, на которых указанные неисправности не были обнаружены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что недостатки правильности крепления носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, равно как и не представлены доказательства того, что ослабление растяжек повлекло возникновение коммерческих неисправностей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что груз следовал на открытом подвижном составе, при погрузке работники истца имели возможность и должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению таких коммерческих неисправностей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин