АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 августа 2023 года Дело № А76-43096/2021

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сморчковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ария Права», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

от ответчика – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ария Права» (далее – заявитель, ООО «Ария Права») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

В представленных письменных объяснениях ответчик возражал по доводам ООО «Ария Права», просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов ООО «Ария права» при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов № 6329294 от 15.03.2021) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов ООО «Ария права» установлено нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи ПО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы арбитражному управляющему, организатору торгов ООО «Ария права» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Должностным лицом антимонопольного органа в действиях ООО «Ария права» выявлено неисполнение предписания № 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021.

По данному факту 12 ноября 2021 года в отношении ООО «Ария Права», должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении № 074/04/19.5- 2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года ООО «Ария Права» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО «Ария Права» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении ООО «Ария права» выданного антимонопольным органом предписания № 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021.

Указанное предписание было выдано антимонопольным органом на основании решения антимонопольного органа от 15.06.2021 № 074/10/18.1-1490/2021.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-43130/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, решение антимонопольного органа, на основании которого вынесено предписание и впоследствии постановление о привлечении ООО «Ария права» к административной ответственности, признано незаконным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с признанием решения, на основании которого вынесено предписание, незаконным. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности также следует признать незаконным.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что предписание не оспаривалось, оно вынесено на основании решения, которое признано незаконным и отменено, как принятое за пределами компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 и наличии правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №118 от 06.12.2021 в размере 3 000 рублей, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ария Права» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ария Права» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №118 от 06.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова