АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
27 июня 2025 года
Дело № А71- 17753/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БФГ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании статьи, размещенной на сайте, не соответствующей действительности, а также порочащей деловую репутацию; при участии в деле заинтересованных лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "БФГ Софт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "ХАБР" (ИНН <***>).
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.09.2024,
от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025, 2) ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2025 (онлайн).
Общество с ограниченной ответственностью "БФГ Групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании статьи, размещенной на сайте, не соответствующей действительности, а также порочащей деловую репутацию.
Определением суда от 22.10.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "БФГ Софт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ХАБР" (ИНН <***>).
Представитель заявителя требования поддержал, направил возражения на отзыв ООО "ХАБР", которые приобщены к материалам дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ХАБР" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит исключить ООО "ХАБР" из числа заинтересованных лиц.
Ходатайство третьего лица рассмотрено и в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на дату обращения с настоящим заявлением в суд на сайте в сети Интернет неустановленным лицом на доменном адресе https://habr.com/ru/articles/834700/ (далее - Интернет-сайт) размещена статья под заголовком «Истории из жизни CIO. Часть 1. «Как айтишники «обувают» промышленников».
По мнению заявителя, указанные сведения порочат деловую репутацию ООО "БФГ Групп".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления № 3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).
Ссылаясь на то, что установить авторов отзывов и комментариев к ним установить не представляется возможным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением на основании п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8, 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016г., в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Факт распространения на Интернет-сайте указанной информации заявитель подтверждает протоколами осмотра письменного доказательства, удостоверенного 28.08.2024 нотариусом ФИО3
Для проверки высказываний автора статьи заявитель обратился к специалисту-филологу ФИО4, которая в заключении указала, что сведения, содержащиеся в рассматриваемой статье, содержат оскорбления или оценочные утверждения, имеющие негативный или оскорбительный характер в отношении ООО «БФГ Софт», «БФГ Групп», их участников.
В подтверждение факта невозможности установления лица, распространившего не соответствующие действительности сведения, заявитель указал, что им направлялись запросы администратору сайта https://habr.com/ на предоставление сведений об авторе статьи. Администратор сайта отказался предоставлять запрошенные данные, при этом, администратор не является нарушителем прав заявителя.
Также ООО «БФГ Групп» сделан запрос к пользователю, опубликовавшему указанную статью на сайте habr.com на предоставление своих данных. Ответа от пользователя получено не было.
Пояснил, что самостоятельно установить автора не представляется возможным, поскольку его аккаунт на сайте полностью обезличен, отсутствует изображение пользователя, не указаны какие-либо данные, никнейм не позволяет его идентифицировать, а форма регистрации на сайте требует указать только никнейм и электронную почту.
Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемая статья, содержащая спорные сведения, уже снята с публикации.
Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети Интернет, арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат его деловую репутацию как хозяйствующего субъекта, в ряде случаев носят оскорбительный характер, в силу чего, могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.
По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе, на лице, которое распространило соответствующие сведения.
Как отмечено выше, в рамках настоящего дела заявитель лишен возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц.
При этом, необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота.
Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40- 97932/2015).
Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети Интернет сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты, вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «БФГ Групп».
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Истории из жизни CIO. Часть 1. «Как айтишники «обувают» промышленников», размещённую на сайте в сети Интернет с доменным именем https://habr.com/ru/articles/834700/ не соответствующими действительности, а также порочащими деловую репутацию ООО «БФГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина