АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36114/2024

22 апреля 2025 года

резолютивная часть решения принята 8 апреля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняйло О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэс-кран» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» (ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэс-кран» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 112846 рублей 40 копеек.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец понес убытки в результате поставки ответчиком топлива ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, истец, в нарушение условий договора, при приемке товара не произвел отбор проб, кроме того, указал на отсутствие совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения искового заявления не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя, в том числе направить в судебное заседание законного представителя юридического лица.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

29.12.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № РГ-29122023/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно транспортной накладной № 3 от 05.01.2024, ответчик поставил истцу бензин Премиум ЕВРО 95 в объеме 7000 л, к партии товара был приложен паспорт № 3039, в соответствии с которым топливо соответствует экологическому классу К5 марки АИ-95-К5. Выгрузка бензина была произведена 05.01.2024 путем слива в резервуар автозаправочной станции.

18.03.2024 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о возмещении расходов, связанных с ремонтом автомобиля Volvo XC90, понесенных на устранение последствий заправки автомобиля некачественным топливом, приобретенным у истца.

С целью определения качества бензина, поставленного ответчиком 05.01.2024 на автозаправочную станцию истца, был назначен отбор проб с целью последующей экспертизы.

Уведомлением от 20.03.24 № 12 ответчику было предложено принять участие в отборе проб топлива 25.03.24 по адресу экспертной организации.

В указанное время ФГУ «Красноярский ЦСМ» был проведен отбор проб, ответчик своего представителя не направил.

В соответствии с заключением эксперта № 147/07 от 08.04.2024 в исследуемом образце топлива превышена массовая доля серы - 45,7 мг/кг при норме 10 мг/кг.

Согласно выводам эксперта бензин, находящийся на АЗС истца в емкости № 4 по адресу: ул. Новая, 3Б, г. Красноярск, не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, ГОСТ Р 51866-2002 по концентрации серы и относится к экологическому классу К4; топливо не соответствует паспорту для бензина Премиум Евро-95 вид III.

Истцом были признаны расходы ФИО1 в сумме 41840 рублей, понесенные на ремонт в связи с использованием некачественного топлива, данная сумма выплачена истцом по расходному кассовому ордеру № 18 от 20.03.2024.

Также истец понес расходы в размере 25610 рублей 40 копеек в связи с отбором проб и проведением экспертизы, согласно счету-фактуре № КР00-0008230 от 11.04.2024, акту об оказании услуг № КР00-0007833.

25.04.2024 истец выполнил комиссионный слив остатков некачественного топлива, поставленного ответчиком на автозаправочную станцию истца из резервуара № 4. Остатки некачественного топлива в объеме 1300 л были размещены в емкости и приняты на ответственное хранение. Стоимость остатков, согласно УПД № 1433 от 05.01.2024 составляет 45396 рублей без НДС (1300л х 34 рубля 92 копейки).

Указывая на то, что понесенные расходы являются убытками, возникшими в результате поставки ответчиком некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 12, 15 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной накладной № 3 от 05.01.2024, ответчик в рамках договора поставил истцу бензин Премиум ЕВРО 95 в объеме 7000 л.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6, «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 с обязательным отбором проб.

Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя поставщика в соответствии с ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (дата введения 2014-03-01) из опломбированной, не имеющей доступа к грузу (кроме верхнего заливного люка) автоцистерны.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае несоблюдения покупателем при приемке продукции требований инструкций № П-6, № П-7, претензия покупателя о недостаче товара, его качестве не подлежат удовлетворению.

Истец не представил доказательств соблюдения условий пункта 4.1. договора.

Из материалов дела следует, что ранее в резервуар осуществлялся слив партии аналогичного бензина, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Тэкса» в соответствии с транспортной накладной № 1302 от 14.09.2023.

Доказательств полной очистки резервуара до заполнения его топливом, поставленным ответчиком, материал дела не содержат.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина