ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31486/2025
г. Москва Дело № А40-50424/25
04 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Яниной
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Россельхозбанк»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025г. по делу № А40-50424/25,
рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: <***>)
к ответчику АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН:
3328409738),
о взыскании суммы задолженности в размере 65 190,83 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 65 190,83 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025г. (резолютивная часть 25.04.2025г.) по делу № А40-50424/25, в удовлетворении исковых требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Россельхозбанк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение №2367211/0146 от 05.07.2023г. путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на сумму 130 000 руб.00 коп. под 11,5% годовых на срок до 06.07.2026г.
В рамках данного Соглашения 05.07.2023 года ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5, Договор № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021г.) АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик).
В соответствии с п. 17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Представителям Банка стало известно о смерти заемщика (ФИО1 умер 08.12.2023 года).
Согласно п.3.6.1., 3.6.2. договора№ 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014г. при наступлении с застрахованным лицо любого страхового случая, в том числе смерть, выплате подлежит 100% страховой суммы по этому риску. То ест сумма остатка по кредиту.
19.12.2023г. Филиал обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В представленной выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» указано, что ФИО1 12.09.2006 был установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения. Назначено амбулаторное лечение. С 2015 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни 2 ст. риск 3, хронической сердечной недостаточности.
Согласно справке о смерти С-00660 отдела ЗАГС исполнительною комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, причиной смерти явился кардиосклероз постинфарктный.
На основании изложенного ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования, являются обязательными для страхователя.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.
В п. 1.2. раздела «Исключения» Программы отражено, что не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием (а также его последствием), впервые диагностированным до даты его присоединения Программе.
Для принятия правомерного решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате, Страховщику необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.
Смерть застрахованного лица, как юридический факт не может быть основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку условиями страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия.
В формулировке страховых рисков четко определено при каких обстоятельствах случай может считаться страховым, в частности, в случае наступления смерти от несчастного случая, либо от заболевания, диагностированного впервые в период действия Договора страхования.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в представленной выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Муслюмовская ЦРБ» указано, что ФИО1 12.09.2006 был установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения. Назначено амбулаторное лечение. С 2015 неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни 2 ст. риск 3, хронической сердечной недостаточности.
Согласно справке о смерти С-00660 отдела ЗАГС исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, причиной смерти ФИО1 явился кардиосклероз постинфарктный.
При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между диагностированным у Застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что у ответчика в силу ст. 963 ГК РФ не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования в отношении ФИО1 заболевание.
Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Из вышеизложенного следует, что доводы истца, приводимые в апелляционной жалобе необоснованны, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-50424/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Н. Янина