Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 июля 2023 г. Дело № А76-19075/2022

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СГ», ОГРН <***>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Анкер», ОГРН <***>

о взыскании 288 526 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, представлено удостоверение адвоката, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец, ООО «Содружество») 07.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть» (далее – ответчик, ООО «Трак Запчасть»), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 288 526 руб. 52 коп. (с учетом уточнения требований от 13.06.2023, л.д. 110-113).

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

10.10.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 64).

Определениями от 24.11.2022 и от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – третье лицо, ООО «СГ»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее – третье лицо, ООО «Анкер») (л.д. 76, 83).

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86-89).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, в обоснование сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчик, фактически владея АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0301005:7, и осуществляя в связи с этим пользование земельным участком, плату за него в заявленный период не вносил, вместе с тем, истец производил оплату по договору аренды спорного земельного участка, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 68), указав, что право собственности на сооружение, расположенное на спорном земельном участке зарегистрировано за обществом «Трак Запчасть» только 23.08.2022, соответственно с этой даты, по мнению ответчика, он должен вносить арендную плату за пользование земельным участком. Кроме того, заявил о ничтожности договора уступки прав требования от 20.05.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.2023 по 19.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 по делу № А76-32520/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-32520/2017 ООО «Трак Запчасть» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 9-10).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.05.2023, относящиеся к текущим платежам, иск подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «СГ» (арендатор) заключен договор аренды № 2437-16 (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящихся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740001127, общей площадью 7000,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:19:0301005:7, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги «Челябинск-Екатеринбург» (северная сторона), для сельскохозяйственного использования.

На участке имеется сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 74:19:0301005:128) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

18.05.2020 между ООО «СГ» (арендатор) и ООО «Содружество» (новый арендатор) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды № 2437-16 от 29.02.2016 в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 74:19:0301005:7, площадью 7000,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО3 адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги «Челябинск-Екатеринбург» (северная сторона), для сельскохозяйственного использования. На участке имеется сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 74:19:0301005:128) (л.д. 15).

В приложениях 1/2021 арендодатель и новый арендатор согласовали расчет арендной платы за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 121-123).

Определением от 16.06.2020 по делу № А76-32520/2017 Арбитражный суд Челябинской области признал недействительной сделку по передаче имущества общества «Трак Запчасть» в уставный капитал общества «СГ» от 15.12.2015, применил последствия недействительности сделки, обязал общество «СГ» возвратить обществу «Трак Запчасть» сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург» (северная сторона), в составе: одноэтажное здание общей площадью 52,4 кв.м., резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м., резервуар аварийного слива топлива 10 куб.м., резервуар для сбора очищенных стоков 25 куб.м., резервуар для противопожарного запаса воды 100 куб.м., отстойник 13 куб.м, фильтр 10 куб.м. (л.д. 11).

Во исполнение определения суда от 16.06.2020 по акту приема передачи недвижимого имущества (АЗС) от 28.12.2020 ООО «Трак Запчасть» приняло сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. автодороги «Челябинск-Екатеринбург» (северная сторона), в составе: одноэтажное здание общей площадью 52,4 кв.м., резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м., резервуар аварийного слива топлива 10 куб.м., резервуар для сбора очищенных стоков 25 куб.м., резервуар для противопожарного запаса воды 100 куб.м., отстойник 13 куб.м, фильтр 10 куб.м.

В п. 5 акта приема передачи указано, что на момент подписания акта сооружение находится в аренде у ООО «Анкер» на основании договора аренды от 01.04.2018.

В соответствии с п. 1 представленного в материалы дела соглашения от 01.04.2021 о замене стороны по договору аренды от 01.04.2018 (л.д. 118-119), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» (арендодатель-1, сторона-1), ООО «Трак Запчасть» (арендодатель-2, сторона-2) и ООО «Анкер» (арендатор, сторона-3), принимая во внимание, что сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги «Челябинск-Екатеринбург» (северная сторона) возвращено в конкурсную массу ООО «Трак Запчать» и перешло в его фактическое владение, стороны пришли к соглашению о замене стороны-1 по договору аренды автозаправочной станции от 01.04.2018 на сторону-2 в части в отношении вышеуказанного сооружения.

Права и обязанности по договору аренды автозаправочной станции от 01.04.2018 на сторону-2 в части в отношении вышеуказанного сооружения переходят от стороны-1 к стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения, размер арендной платы за вышеуказанное сооружение составляет 50 000 руб. (п. 3 соглашения от 01.04.2021).

В соответствии с соглашением от 01.08.2022 размер арендной платы за сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники) составил 2 000 руб. (л.д. 120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301005:7 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Содружество», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:19:0301005:128 (л.д. 46-54).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 на объект недвижимости сооружение, с кадастровым номером 74:19:0301005:128 с 23.08.2022 зарегистрировано право собственности общества «Трак Запчасть» (приложение к отзыву, поступившему через систему «Мой Арбитр», 27.10.2022).

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2021 год обществом «Содружество» представлены платежные поручения № 4 от 10.03.2021 на сумму 29 257 руб. 56 коп., № 8 от 13.04.2021 на сумму 9 752 руб. 52 коп., № 9 от 29.04.2021 на сумму 9 752 руб. 52 коп., № 18 от 18.06.2021 на сумму 19 505 руб. 03 коп., № 20 от 13.07.2021 на сумму 19 505 руб. 03 коп., № 24 от 17.08.2021 на сумму 29 257 руб. 55 коп. (л.д. 18-23), а всего на сумму 117 030 руб. 21 коп.

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2022 год обществом «Содружество» представлены платежные поручения № 59 от 28.12.2021 на сумму 29 257 руб. 55 коп., № 57 от 28.12.2021 на сумму 29 512 руб. 57 коп., № 17 от 25.02.2022 на сумму 30 427 руб. 85 коп., № 24 от 09.03.2022 на сумму 30 427 руб. 85 коп., № 72 от 14.09.2022 на сумму 11 257 руб. 36 коп., № 81 от 10.10.2022 на сумму 20 340 руб. 81 коп. (л.д. 41, 124-128), а всего на сумму 151 223 руб. 99 коп.

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2023 год обществом «Содружество» представлены платежные поручения № 84 от 08.11.2022 на сумму 20 000 руб., № 28 от 11.04.2023 на сумму 17 425 руб. 47 коп., № 34 от 05.05.2023 на сумму 17 425 руб. 47 коп., № 36 от 15.05.2023 на сумму 7 000 руб. (л.д. 129-132), а всего на сумму 61 850 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо б/н от 23.12.2021 (л.д. 7, 8) с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 117 031 руб. 21 коп. уплаченной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301005:7, ответа на которое не последовало.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку арендные платеж по договору аренды земельного участка, на котором располагается сооружение, находящееся с 01.04.2021 во владении ответчика, были внесены истцом, ООО «Содружество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ, 35 и 65 ЗК РФ. Этот правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом платежей за 2021 год в размере 117 030 руб. 21 коп., за 2022 год в размере 151 223 руб. 99 коп., за 2023 год в размере 61 850 руб. 94 коп., соответственно он считается признанным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 112).

Вместе с тем, поскольку за 2023 год истцом произведена оплата по договору аренды в размере 61 850 руб. 94 коп., требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 79 042 руб. 45 коп. являются необоснованным, и подлежат удовлетворению только в размере 61 850 руб. 94 коп.

Доводы общества о том, что только с даты регистрации объекта недвижимости в ЕГРН у собственника сооружения возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором она расположена, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 58-АПГ18-4, использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 1.1 части 1 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанный перечень не включает в себя объект, находившийся с 01.04.2021 в фактическом владении ответчика.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования общества «Содружество» о взыскании с общества «Трак Запчасть» неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной по договору аренды № 2437-16 от 29.02.2016 за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 в размере 271 335 руб. 01 коп. (87 772 руб. 65 коп. – за период с 01.04.2021 по 31.12.2021; 121 711 руб. 42 коп. – за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 61 850 руб. 94 коп. – за период с 01.01.2023 по 31.05.2023) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 288 526 руб. 52 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8 771 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 4 511 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 02.06.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 511 руб. государственной пошлины по иску, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 737 руб. 39 коп.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 522 руб. 61 коп., недоплаченная при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 271 335 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 737 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 522 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.