Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 октября 2025 года Дело № А56-51760/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2017)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 605 153 рублей 97 копеек задолженности по договору от 07.04.2023 № 17/НТО-00922(А), 67 676 рублей 38 копеек пени, начисленных по состоянию на 09.10.2024, пени, начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.
После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании явку обеспечил истец. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец на требованиях иска настаивал.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 07.04.2023 №
17/НТО-00922(А), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 49,26 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, <...> уч. 7 (севернее дома 8, лит. А по ул. Гидростроителей).
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) в сфере мелкорозничной торговли.
Из пункта 2.3 следует, что размер годовой арендной платы составляет 806 871 рубль 96 копеек, плата в месяц составляет 67 239 рублей 33 копейки. В соответствии с пунктом 2.4 плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность 605 153 рубля 97 копеек.
Претензией от 09.10.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
Расчет задолженности на 605 153 рубля 97 копеек за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, равным образом отсутствуют возражения о невозможности использования места размещения нестационарного торгового объекта по вине истца.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 67 676 рублей 38 копеек пени, начисленных по состоянию на 09.10.2024 и пени, начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3 договора за просрочку исполнения обязанности по внесению платы предусмотрены пени в размере 0,075% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора, в том числе учитывает момент возникновения просрочки и ставку пени, согласованную сторонами в договоре.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют достаточные основания.
Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (ИНН: <***>) 605 153 рублей 97 копеек задолженности по договору от 07.04.2023 № 17/НТО-00922(А) за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года, 67 676 рублей 38 копеек пени, начисленных по состоянию на 09.10.2024, пени, начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 38 642 рубля государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.