АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18143/2023

«11» октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04.10.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.10.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования по существу не оспорил, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2022г. по делу №А19-20002/2022 в отношении гр. ФИО2 (Иркутская область, г.Иркутск, Садоводство Железнодорожник, д. 71) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023г. по делу №А19-20002/2022 гр. ФИО2 признана банкротом, в отношение нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2022г. по делу №А19-19799/2022 в отношении гр. ФИО3 (<...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023г. по делу №А19-19799/2022 гр. ФИО3 признан банкротом, в отношение него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено, что в ходе проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина в отношении вышеуказанных должников арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований, установленные пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 04.08.2023г. №00683823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 1 пункта 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов (пункт 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Такое уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

Вместе с тем, в поступивших в Управление уведомлении от 06.03.2023г. (вх.№7059/23 от 13.03.2023г.) о проведении собрания кредиторов гр. ФИО2 в форме заочного голосования (дата и время окончания приема бюллетеней - 06.04.2023г. до 12:00 по Московскому времени) и уведомлении от 14.03.2023г. (вх.№8010/23 от 22.03.2023г.) о проведении собрания кредиторов гр. ФИО3 в форме заочного голосования (дата и время окончания приема бюллетеней - 17.04.2023г. до 12:00 по Московскому времени), а также в сообщениях №10925552 от 06.03.2023г. и №10991343 от 14.03.2023г. о проведении собраний кредиторов должников, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования финансовым управляющим ФИО1 указаны адрес электронной почты - d.saygushev101@gmail.com и почтовый абонентский ящик: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 22. Также данные адреса для направления бюллетеней указаны в уведомлениях о проведении собраний кредиторов, прикрепленных к сообщениям ЕФРСБ №10925552 от 06.03.2023г. и №10991343 от 14.03.2023г.

Кроме того, в вышеуказанных уведомлениях о проведении собраний кредиторов гр. ФИО2 и гр. ФИО3 отсутствуют сведения об адресе или адресах, по которым можно ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов.

В своем отзыве, представленном в Управление в ходе административного расследования, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что допущенные им нарушения формальны, пояснил, что они были допущены не намеренно, не затрагивают интересы должника и кредиторов, не нарушают предусмотренные законом права участников собрания и не привели к убыткам, сообщил, что им сделаны выводы о недопущении впредь подобных нарушений, ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что абонентский ящик в уведомлениях о проведении собраний кредиторов указан в связи с тем, что большую часть времени он находится в г. Ростов-на-Дону по семейным обстоятельствам, при этом, зарегистрирован по месту жительства в Самарской области. Учитывая отдаленность местонахождения не имеет возможности получать корреспонденцию по адресу проживания.

Однако, данные доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии нарушения им требований пункта 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, соглашаясь на рассмотрение его кандидатуры в целях утверждения финансового управляющего должника, арбитражный управляющий знал об обязанностях, которые будут на него возложены после его утверждения.

Также ФИО1 указал, что в сообщениях о проведении собраний кредиторов должников указан его адрес электронной почты для направления корреспонденции.

Вместе с тем, данное обстоятельство также не освобождает его от исполнения обязанностей, прямо возложенных на финансового управляющего пунктом 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым императивно установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должен быть указан именно почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, а не абонентский либо электронный ящик.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в разделе «Место ознакомления» указано, что ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника можно в определенный период времени, предварительно созвонившись по телефону <***>, является необоснованной, так как такая формулировка не является адресом, по которому можно ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, как это предусмотрено в пункте 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО1, являясь финансовым управляющим вышеуказанных должников, зная, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования необходимо указывать адрес или адреса, по которым можно ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, а также что использование адреса электронной почты и почтового абонентского ящика для получения от участников заочного собрания кредиторов заполненных бюллетеней для голосования не допускается, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, не исполнил обязанность, установленную пунктом 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в направленных в Управление по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70 уведомлениях от 06.03.2023г. (вх.№7059/23 от 13.03.2023) и от 14.03.2023г. (вх.№8010/23 от 22.03.2023г.), а также включенных в ЕФРСБ сообщениях №10925552 от 06.03.2023г. и №10991343 от 14.03.2023г. о проведении собраний кредиторов должников в форме заочного голосования в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования указал адрес электронной почты - d.saygushev101@gmail.com и почтовый абонентский ящик: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 22, что не допускается законом, не указал адрес или адреса, по которым можно ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период осуществления процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд, рассматривая возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе, и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что сами по себе факты не отражения в уведомлениях о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования адреса или адреса, по которым можно ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, а также что использование адреса электронной почты и почтового абонентского ящика для получения от участников заочного собрания кредиторов заполненных бюллетеней для голосования не допускается, в рассматриваемом конкретном случае, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и степени общественной опасности конкретного деяния, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Освободить ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Л.А. Куклина