АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2023 г. Дело № А53-22486/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.
рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Углетранс КФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4992300 рублей
в отсутствие представителей сторон
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углетранс КФ» о взыскании 4 992 300 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2021 № п03-2021.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2021 № п03-2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее по тексту«товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласно п. 5.2., 53 настоящего Договора.
Цена и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. Оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплата за товар, исходя ю фактически отгруженного угля, производится покупателем в течение 30-ти календарный дней с даты поставки товара покупателю.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4992300 руб., что подтверждается актами на поставку № 1585 от 27.03.2021 на сумму 422700 руб.; № 1637от 29.03.2021 на сумму 664150 руб.; № 1672 от 30.03.2021 на сумму 462900 руб.; № 1747 от 01.04.2021 на сумму 656750 руб.; № 1799 от 03.04.2021 на сумму 388750 руб.; № 1801 от 04.04.2021 на сумму 610550 руб.; № 1816 от 05.04.2021 на сумму 275700 руб.; № 1839 от 06.04.2021 на сумму 406050 руб.; № 1866 от 08.04.2021 на сумму 400050 руб.; № 1894 от 09.04.2021 на сумму 704700 руб.
Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составила 4992300 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.
В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки,
товарными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 4992300 руб.
Передаточные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.
Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 4992300 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47962 руб. по платежному поручению от 07.06.2023 № 2446.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углетранс КФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4992300 руб. задолженности, а также 47962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С.В.