СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-13235/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (№ 07АП-2136/2025) на решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13235/2024 (судья Верховых Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными торги на право заключения договора аренды земельного участка,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области; оператор электронной площадки ТП «Росэлторг (АО «Единая электронная торговая площадка).
В судебном заседании приняли участие:
от УФАС по КО: ФИО4, по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса (далее – Администрация) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1335, общей площадью 1853 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области; оператор электронной площадки ТП «Росэлторг (АО «Единая электронная торговая площадка).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2025 (резолютивная часть объявлена 03.02.2025) исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1335, общей площадью 1853 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская; с администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса (истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., с ИП ФИО3 в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - отказать заявителю в удовлетворении требований о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1335 недействительными, удовлетворив апелляционную жалобу Кемеровского УФАС России, ссылаясь, в том числе на то, что одно лишь внесение денежных средств на лицевой счет оператора электронной торговой площадки и резервирование/блокирование данных средств оператором электронной торговой площадки, нельзя считать предоставлением документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу прямого указания пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ должен исходить от самого заявителя и должен быть направлен организатору торгов в составе заявки; законодатель, введя в действие правило об электронном аукционе (статья 39.13 ЗК РФ), не отменил обязанность заявителя соблюдать требования статьи 39.12 ЗК РФ по предоставлению в составе заявки документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, в том числе документа, подтверждающего внесение задатка (подпункт 4), подписанного электронной подписью заявителя; заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 на участие в аукционе была отклонена организатором торгов - Администрацией Шерегешского городского поселения правомерно.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что необоснованное недопущение к участию в публичных торгах ФИО2 признается в абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку заведомо влечет неправильное определение цены продажи. Таким образом, основание отклонения заявки ФИО2 по причине отсутствия платежного поручения, указанное организатором торгов электронного аукциона и недопуск вышеуказанного участника к участию в аукционе является незаконным.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2024 Администрацией городского поселения «Город-курорт Шерегеш» Таштагольского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса (Продавец) на сайте ГИС Торги по адресу в сети Интернет https://torgi.gov.ru и электронной площадке по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru, опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (реестровый номер 22000120440000000046). Дата и время начала подачи заявок:17.05.2024 10:00 (МСК +4).
Дата и время окончания подачи заявок на участие 17.06.2024 17:00 (МСК +4).
Дата проведения торгов 19.06.2024, 11.00 (МСК +4).
Предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1335, общей площадью 1853 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская.
Начальная цена 934 000 руб.
Размер задатка: 186 800 руб.
11.06.2024 ФИО2 был произведен платеж в адрес АО «ЕЭТП» в размере 186 800 руб., назначение платежа: перечисление оператору ЭТП для проведения операций по организации процедур и обеспечению участия в них, Лицевой счет № <***>, что подтверждается чеком по операции от 11.06.2024.
После подачи заявки для участия в аукционе в электронной форме денежные средства в размере 186 800 руб. были заблокированы ЭТП.
Заявителем указано, что платеж был осуществлен в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона, в котором указано: Задаток перечисляется в валюте Российской Федерации на счет, указанный электронной площадкой не позднее 17.06.2024 17:00.
18.06.2024 года опубликован Протокол о признании претендентов участниками 22000120440000000046, лот №1, согласно которому заявителю (заявка № 7003033) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме по причине отсутствия необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений, к заявке не приложены документ, необходимые для участия в аукционе, отсутствует документ, подтверждающий внесение задатка.
19.06.2024 Оператором электронной площадки ТП «Росэлторг» (АО «Единая электронная торговая площадка») проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1335, общей площадью 1853 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская (далее - Аукцион в электронной форме).
Согласно протоколу подведения итогов от 19.06.2024 победителем процедуры 22000120440000000046, лот №1 признан участник индивидуальный предприниматель ФИО3, предложивший наибольшую цену лота в размере 13 543 000 рублей.
Заявитель указывает, что, несмотря на произведенную предпринимателем оплату задатка, в соответствии с установленными требованиями, организатор торгов принял решение об отказе в допуске на участие в торгах Заявителя, по причине отсутствия документа, подтверждающего внесение задатка.
Полагая отказ в участии в торгах незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя, истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.
В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенной в п. 71, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.13, подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 4 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.
Согласно пункту 4 статьи 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункты 1, 2).
Для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам, желающим приобрести земельный участок (далее - претенденты) необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке.
Для участия в аукционе претенденты подают заявку путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных образов следующих документов:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что одно лишь внесение денежных средств на лицевой счет оператора электронной торговой площадки и резервирование/блокирование данных средств оператором электронной торговой площадки, нельзя считать предоставлением документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу прямого указания пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ должен исходить от самого заявителя и должен быть направлен организатору торгов в составе заявки, апелляционный суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в личном кабинете предпринимателя на электронной площадке ТП «Росэлторг» (АО «Единая электронная торговая площадка») содержатся следующие требования к внесению задатка: Срок и порядок внесения задатка: Задаток перечисляется в валюте Российской Федерации на счет, указанный электронной площадкой не позднее 17.06.2024 17:00. Назначение платежа: Перечисление оператору ЭТП для проведения операций по организации процедур и обеспечению участия в них. Лицевой счет № <***>. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 11.06.2024 Реквизиты счета: Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 30101810145250000411 БИК: 044525411 ИНН: <***> КПП: 772501001 Наименование банка получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва Наименование получателя: АО «Единая электронная торговая площадка».
Из протокола от 18.06.2024 о признании претендентов участниками 22000120440000000046, лот №1 следует, что всеми участниками, в том числе и истцом, внесены задатки, что подтверждается чеком по операции от 11.06.2024 и данными оператора электронной площадки.
Документы, подтверждающие внесение задатка к заявкам, истцом не прикреплены.
Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в Регламенте электронной площадки ТП «Росэлторг» «Торговая секция «Реализация госимущества». Приватизация, продажа и аренда государственного и муниципального имущества, продажа имущественных прав» (далее также - Регламент) обязанность прикрепления документов, подтверждающих внесение задатка к заявкам, не предусмотрена.
Для каждого аккредитованного в Системе Претендента Оператор электронной площадки открывает Лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия в процедурах. Одновременно с уведомлением об аккредитации на площадке, Оператор направляет вновь аккредитованной организации реквизиты этого счета.
Организация вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, открытом у Оператора для проведения операций по обеспечению участия в процедурах в случае, если в отношении этих средств Оператором не осуществлено блокирование операций по счету.
Для перевода денежных средств на свой лицевой счет необходимо осуществить банковский платеж с использованием реквизитов, полученных при аккредитации в соответствующем уведомлении от оператора электронной площадки.
Для процедуры продавец устанавливает требование к материальному обеспечению заявки. Требование обеспечения заявки на участие в процедуре в равной мере распространяется на всех претендентов и указывается в документации к процедуре.
До момента подачи заявки на участие в процедуре претендент должен произвести перечисление средств, в размере обеспечения заявки на участие в такой процедуре, со своего расчетного счета на открытый у оператора лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия, в случае установления продавцом имущества требования о перечислении задатка на лицевой счет претендента, открытый ему оператором для обеспечения участия в процедуре.
Направление претендентом заявки на участие в процедуре автоматически является поручением оператору о блокировании операций по вышеуказанному счету претендента, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в процедуре.
Меню «Финансы» используется для получения информации о текущем балансе счета организации, просмотра истории финансовых операций, связанных с организацией процедур или с участием в них, получения выписок (п. 2.5.6 Регламента).
Пунктами 2.6.9, 3.5.5 Регламента предусмотрено, что претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе по основаниям, если на специальном счете Претендента отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере задатка либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации Направление Претендентом заявки на участие в процедуре автоматически является поручением Оператору о блокировании операций по вышеуказанному счету Претендента в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в процедуре.
В данном случае, денежные средства истца в размере задатка на лицевом счете были заблокированы оператором электронной площадки 13.06.2024.
При этом, положения статьи 39.12 Земельного кодекса, ни условия извещения о проведении аукциона не содержат требований о подтверждении внесения задатка исключительно представлением платежного документа.
Учитывая, что в силу положений статьи 39.12 ЗК РФ подача заявки и блокирование задатка является заключением соглашения о задатке, включающего сроки и порядок возврата задатка, предусмотренные статьей 39.12 ЗК РФ, при подаче истцом заявок и внесения задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, суд пришел к верному выводу, что предоставление оператором электронной площадки организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка.
При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность организатора аукциона на момент определения участников о зачислении на его счет суммы задатка от истца, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у аукционной комиссии Администрации оснований для отклонения заявки, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.
Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1