Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1421/2025
город Иркутск 03 июня 2025 года Дело № А19-8978/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,
при участии в судебном заседании представителей министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 28.08.2024, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Юма» - ФИО2 (доверенность от 20.09.2024, диплом, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» - ФИО3 (доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2024 года по делу № А19-8978/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу,
установил:
министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА» (далее – общество) о расторжении договоров аренды от 30.12.2004 № 2684, № 2685, возложении обязанности передать по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:160205:128, 38:06:000000:66, расположенные по адресу: Иркутская область, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал, в районе рейда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного Заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судами не учтено, что обществом нарушены существенные условия договоров аренды, выразившиеся в неиспользовании земельных участков по целевому назначению и не представлении в срок установленный договорами градостроительной и разрешительной документации для их застройки. До настоящего времени строительство объектов отдыха и рекреационного назначения не начато, реализуемый обществом инвестиционный проект не включен в программу реализации и развития туризма на озере Байкал.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.05.2025 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 27.05.2025, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители министерства, общества и третьего лица поддержали свои доводы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2004 между администрацией Иркутского района и ООО «Юнисел» сроком на 49 лет заключены договоры № 2684 и № 2685 аренды земельных участков:
- с кадастровым номером 38:06:160205:128, площадью 0,2319 га, из земель поселений, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу озера Байкал в районе рейда, для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов,
- с кадастровым номером 38:06:000000:66, площадью 9,7681 га из земель поселений, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу озера Байкал в районе рейда, для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов.
На основании договоров перенайма от 11.03.2010 и 12.03.2010 права и обязанности по договорам аренды переданы ООО «ТехПромСтрой».
08.08.2017 между ООО «ТехПромСтрой» и министерством заключены дополнительные соглашения к договорам аренды № 119 и № 120.
В соответствии с пунктами 1.5, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договоров аренды в редакции дополнительных соглашений разрешенным использованием земельных участков является «объекты рекреационного назначения. Объекты отдыха и туризма».
Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и приступить к строительству объектов отдыха и туризма после получения необходимых разрешений. В срок до 01.09.2020 предоставить всю разрешительную и градостроительную документацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством для начала строительства (в том числе градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство).
Пунктом 6.3.1 вышеуказанных договоров в редакции дополнительных соглашений предусмотрено, что по требованию арендодателя договоры аренды могут быть расторгнуты судом в случае, когда арендатор пользуется участком с существенным нарушением условий договоров (в частности, с нарушением обязательств, установленных пунктами 3.4.4, 3.4.8, 3.4.18-3.4.21 договоров) либо с неоднократными нарушениями.
На основании договоров о переуступке прав и обязанностей от 15.11.2021 права и обязанности арендатора по договорам аренды от 30.12.2004 № 2684 и № 2685 переданы обществу.
Ссылаясь на существенное нарушение условий договоров аренды, неосвоение и неиспользование земельных участков, министерство обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для расторжения договоров аренды.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм
процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.
Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды земельного участка на срок более пяти лет.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.
Пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В качестве основания для расторжения договоров аренды, министерство указало, что спорные земельные участки не осваиваются и не используются в соответствии с их разрешенным использованием для строительства гостиничного комплекса, причала и организации стоянки судов.
Между тем, приведенные обстоятельства, связанные с установлением факта наличия оснований для досрочного расторжения договоров аренды, проверялись и были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки в совокупности и взаимной связи, суды признали недоказанным факт существенного нарушения арендатором условий договоров аренды от 03.12.2004 № 2684 и № 2685.
Как правильно указано судами, из условий договоров аренды с учетом дополнительных соглашений не следует, что спорные земельные участки были предоставлены исключительно для целей строительства.
Вид разрешенного использования земельных участков «объекты рекреационного назначения. Объекты отдыха и туризма», приведенный в договорах, подразумевает не только возведение объектов капитального строительства, но и временных сооружений.
При этом суды, приняв во внимание представленные в материалы настоящего дела доказательства, в частности договоры подряда на демонтажные работы существующих построек, на строительство причального сооружения (пирса), на рекультивацию земель, на проведение культурно-массовых мероприятий, обращения в различные органы и организации по вопросам застройки турбазы, отпуска электроэнергии, сопоставив их с условиями договоров о предмете, целях предоставления участков в аренду, их разрешенном использовании, установили фактическое использование земель для указанных в договорах целей.
В этой связи, правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что общество не было лишено возможности получить градостроительную и разрешительную документацию в сроки, установленные договорами, в том числе путем обращения за соответствующими разрешениями в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.12.2017 № 670, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.
Признание незаконным генерального плана Голоустненского муниципального образования привело к невозможности внесения информации о границах населенного пункта в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем общество было лишено возможности в период с 2016 по 2023 годы получить необходимую документацию и приступить к освоению участков, что подтверждается ответами третьего лица от 04.10.2017 и администрации Голоустненского муниципального образования № 1256 от 16.09.2024.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2024 года по делу № А19-8978/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.П. Кушнарева
Судьи С.Д. Дамбаров
Ю.С. Яцкевич