Решение по делу № А33-18224/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело № А33-18224/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №68/2023 от 30.05.2023

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

микрокредитная компании «Каппадокия» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №68/2023 от 30.05.2023.

Определением от 29.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1. 22.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 11.10.2022 (вх. № 99640/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны ООО МКК «Каппадокия» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, содержащих некорректные высказывания.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Каппадокия» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителем ФИО1 в материалы обращения представлены копии текстовых сообщений, поступивших на телефонный номер заявителя <***> в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-987-153-22-04.

Поскольку в действиях ООО МКК «Каппадокия», осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 09.11.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Каппадокия» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования № 24922/22/160-АР.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение от 18.11.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/93199 от 22.11.2022).

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ООО МКК «Каппадокия» в ответ на определение установлено, что между обществом и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № 2847509 от 04.07.2022, по которому начиная с 03.09.2022 числилась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру <***> посредством направления смс-сообщений с альфанумерического номера «сreditseven». Иные лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, обществом не привлекались, агентские договора, договор уступки прав требования (цессии) не заключались.

ФИО1, в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» были направлены смс-сообщения следующего содержания:

Дата, время направления сообщения

Номер телефона на который были направлены сообщения

Номер с которого были направлены сообщения

Текст сообщения

03.09.2022

в 12 час. 00 мин.

<***>

«сreditseven»

Срочно оплатите долг 10200 руб. (актуальна на текущий день), во избежание обращения в Суд89322086623 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru

04.10.2022

в 09 час. 40 мин.

<***>

«сreditseven»

Срочно оплатите долг 9300 руб. (актуальна на текущий день), во избежание обращения в Суд 79303154253 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru

06.10.2022

в 07 час. 58 мин.

<***>

«сreditseven»

В рамках ст. 4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89014996577 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru

11.10.2022

в 08 час. 05 мин.

<***>

«сreditseven»

Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru

20.10.2022

в 11 час. 24 мин.

<***>

«сreditseven»

Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКККАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru

31.10.2022

в 08 час. 32 мин.

<***>

«сreditseven»

07.11.2022

в 10 час. 14 мин.

<***>

«сreditseven»

ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Каппадокия», иными способами, по данным общества, кроме как направление смс-сообщений, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, не осуществлялось.

Также согласно представленным в материалы обращения дела скриншотам текстовых сообщений, установлено, что по инициативе ООО МКК «Каппадокия» с должником ФИО1 состоялась переписка в мессенджере WhatsАрр по вопросам возврата просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений с телефонного номера 8-987-153-22-04, следующего содержания:

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 12 час. 33 мин. «Мария Николаевна приветствую Вас»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 12 час. 33 мин. «коллекторское агентство с вами работает. Пришел пакет документов. Микрофинансовый договор на стадии просрочки»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 12 час. 33 мин. «сумма к оплате небольшая у вас. Давайте как-то договориться»;

ФИО1: 11.10.2022 в 12 час. 42 мин.: «Добрый день от какого МФО пришли документы?»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «вам кредитор направлял сегодня смс с информацией и ссылкой на ваш личный кабинет»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «частичная оплата по вашему договору еще предусмотрена»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «поэтому если нет финансовой возможности оплатить долг в полном объеме, то проводите к оплате минимальную часть. Этого будет достаточно, чтобы договор из коллекторского ушел и никого не беспокоили вопросом ваших долгов»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «ввиду того, что сумма минимальной оплаты по вашему договору в рамках микрофинансов считается небольшой, кредитор выставил требование оплаты 1 час»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «в установленные кредитором временные рамки укладываетесь ФИО3 Николаевна?»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «хорошо»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «отмалчивайтесь дальше»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «зафиксирован отказ исполнения заключительного требования кредитора»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «учитывая игнорирование вами требования компании по оплате займа, вопрос будет решаться через ваше ближайшее окружение, в целях оказания вам финансовой помощи»;

ФИО1: 11.10.2022 в 14 час. 14 мин.: «Я пишу на вас жалобу»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 14 час. 30 мин. «разрешаю»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 14 час. 30 мин. «договор в коллекторском агентстве. Летайте дальше в облаках и ждите своих исполнительных производств...».

Исходя из представленных в дело копий состоявшейся переписки следует, что 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. ФИО1 на вопрос о каком кредиторе идет речь было направлено сообщение о том, что кредитором ранее 11.10.2022 было направлено смс-сообщение с информацией о кредиторе.

Исходя из представленных в ответ на определение от 18.11.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО МКК «Каппадокия» сведений, установлено, что действительно ранее в этот день, а именно 11.10.2022 в 08 час. 05 мин. (время московское) ФИО1 на телефонный номер <***> было направлено смс-сообщение от ООО МКК «Каппадокия» следующего содержания «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru».

Согласно детализации оказанных услуг связи по номеру телефона <***>, представленной ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, установлено, что до получения ФИО1 смс-сообщения от ООО МКК «Каппадокия» 11.10.2022 в 12 час. 05 мин (местного времени) поступившего с альфанумерического номера «сreditseven», какие-либо сообщения от кредитных и (или) микрофинансовых организаций в ее адрес не поступали.

В нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру <***> посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более 2-х раза в сутки, а именно 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр и 1 смс-сообщение в 12 час. 05 мин. с телефонного номер «сreditseven».

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру <***> посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более четырех раз в неделю (период с 10.10.2022 по 16.10.2022 — календарная неделя), а именно в количестве 14 сообщений: 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр, 11.10.2022 в 12 час. 05 мин. с телефонного номер «сreditseven» было направлено 1 смс-сообщение.

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Каппадокия» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру <***> посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более шестнадцати раз в месяц (период с 01.10.2022 по 31.10.2022 — календарный месяц), а именно в количестве 18 сообщений: 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр, в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 с телефонного номер «сreditseven» было направлено 5 смс-сообщений (04.10.2022 в 12 час. 00 мин., 06.10.2022 в 07 час. 58 мин., 11.10.2022 в 08 час. 05 мин., 20.10.2022 в 11 час. 24 мин., 31.10.2022 в 08 час. 32 мин.).

ООО МКК «Каппадокия», осуществляя 11.10.2022 в период времени с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора, допустило нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктами 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 по делу об административном правонарушении №68/2023 от 30.05.2023 ООО МКК «Каппадокия» (ООО) привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №68/2023 от 30.05.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, утвержденным Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 12, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2021 № 60, действующим с 09.04.2021, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе. В этой связи положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.2023 № 68 рассмотрение дела об административном правонарушении № 68/2023 назначено на 22.03.2023 в 10 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Определением от 22.03.2023, в связи с неполучением обществом ранее направленного определения рассмотрение дела по существу отложено на 12.04.2023 в 16 час. 30 мин.

Определением от 12.04.2023 рассмотрение дела по существу отложено на 04.05.2023 в 11 час. 30 мин. В связи с не получением обществом определения от 12.04.2023, рассмотрение дела перенесено на 30.05.2023 в 17 час. 20 мин.

Законный представитель ООО МКК «Каппадокия», потерпевший ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 68/2023 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело об административном правонарушении № 68/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 11.10.2022 (вх. № 99640/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны ООО МКК «Каппадокия» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, содержащих некорректные высказывания.

Как было указано выше, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Дата, время направления сообщения

Номер телефона на который были направлены сообщения

Номер с которого были направлены сообщения

Текст сообщения

03.09.2022

в 12 час. 00 мин.

<***>

«сreditseven»

04.10.2022

в 09 час. 40 мин.

<***>

«сreditseven»

06.10.2022

в 07 час. 58 мин.

<***>

«сreditseven»

11.10.2022

в 08 час. 05 мин.

<***>

«сreditseven»

20.10.2022

в 11 час. 24 мин.

<***>

«сreditseven»

31.10.2022

в 08 час. 32 мин.

<***>

«сreditseven»

07.11.2022

в 10 час. 14 мин.

<***>

«сreditseven»

Общество не признает факты неправомерного взаимодействия с ФИО1 путем направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет вышеуказанный довод заявителя, как опровергающийся в представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что взаимодействие с должником осуществлялось именно в интересах ООО МКК «Каппадокия».

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 04.07.2022 между ней и ООО МКК «Каппадокия» (действует под торговым наименованием (credit7.ru) был заключен договор займа № 2847509. В связи с трудным финансовым положением ФИО1 была допущена просрочка платежей по данному договору, образовалась просроченная задолженность. 11.10.2022 с 12 час. 33 мин. в мессенджере WhatsАрр на ее номер телефона <***> стали поступать текстовые сообщение с телефонного номера 8-987-153-22-04 по вопросу возврата просроченной задолженности, в которых неизвестное лицо прямо не обозначал кредитора, в интересах которого действует, при этом в сообщении, направленном в 13 час. 41 мин. ФИО1 было сообщено: «Вам кредитор направлял сегодня смс с информацией и ссылкой на ваш личный кабинет».

ФИО1, посмотрев смс-сообщения, которые поступили ей 11.10.2022, установила, что в 12 час. 05 мин. ей поступило смс-сообщение от «сreditseven» в котором была ссылка на личный кабинет компании ООО МКК «Каппадокия» (credit7.ru), в связи с чем ФИО1 стало ясно, что неизвестное лицо взаимодействовало с ней в мессенджере WhatsАрр от имени и в интересах ООО МКК «Каппадокия».

ФИО1 поясняет, что в текстовых сообщениях, направленных в WhatsАрр, на нее оказывалось давление, высказывались угрозы о том, что при неоплате задолженности взаимодействие будет осуществляться с ее окружением.

Так, согласно представленным в материалы обращения дела скриншотам текстовых сообщений, установлено, что по инициативе ООО МКК «Каппадокия» с должником ФИО1 состоялась переписка в мессенджере WhatsАрр по вопросам возврата просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений с телефонного номера 8-987-153-22-04, следующего содержания:

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 12 час. 33 мин. «Мария Николаевна приветствую Вас»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 12 час. 33 мин. «сумма к оплате небольшая у вас. Давайте как-то договориться»;

ФИО1: 11.10.2022 в 12 час. 42 мин.: «Добрый день от какого МФО пришли документы?»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 41 мин. «частичная оплата по вашему договору еще предусмотрена»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «хорошо»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. «отмалчивайтесь дальше»;

ФИО1: 11.10.2022 в 14 час. 14 мин.: «Я пишу на вас жалобу»;

ООО МКК «Каппадокия»: 11.10.2022 в 14 час. 30 мин. «разрешаю»;

Кроме того, согласно детализации оказанных услуг связи по номеру телефона <***>, представленной ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, установлено, что до получения ФИО1 смс-сообщения от ООО МКК «Каппадокия» 11.10.2022 в 12 час. 05 мин (местного времени) поступившего с альфанумерического номера «сreditseven», какие-либо сообщения от кредитных и (или) микрофинансовых организаций в ее адрес не поступали.

Суд соглашается с выводом административного органа, что ООО МКК «Каппадокия» намеренно не указывало в содержании текстовых сообщений, направленных должнику ФИО1 в мессенджере, наименование кредитора и иные идентифицирующие его данные, поскольку общество преследовало цель избежать ответственности за нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц, можно сделать однозначный вывод о том, что текстовые сообщения в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-987-153-22-04 направлялись на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО1 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин., именно непосредственным кредитором ООО МКК «Каппадокия», поскольку только кредитор имеет экономическую выгоду от возврата долга.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с условиями осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, установленными частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя 11.10.2022 в период времени с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора, допустило нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Текстовое сообщение, направленное 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. должнику ФИО1 с информацией о том, что вопрос по оплате долга ФИО1, будет решаться через ее ближайшее окружение изложено в угрожающем виде, имеет своей целью оказать на должника психологическое давление.

Также, в смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Каппадокия» с телефонного номера «сreditseven» должнику ФИО1 20.10.2022 в 11 час. 24 мин., 07.11.2022 в 10 час. 14 мин., общество сообщает о праве обратиться в правоохранительные органы с целью проверки наличия противоправных действий.

Подобное изложение сообщения вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия, тем самым призвано инициировать у должника негативные эмоции, такие как чувство тревоги и страх.

В данном случае ООО МКК «Каппадокия» имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на обращение в правоохранительные органы, с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.

Используемая в тексте смс-соообщения формулировка ставит в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в правоохранительные органы, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Кроме того, в смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Каппадокия» с телефонного номера «сreditseven» должнику ФИО1 06.10.2022 в 07 час. 58 мин., 11.10.2022 в 08 час. 05 мин., 31.10.2022 в 08 час. 32 мин., общество сообщает о запланированном выезде специалиста по месту регистрации с целью возврата просроченной задолженности.

При этом, общество не имеет филиалов на территории Красноярского края.

То есть, личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не используются, в связи с чем запланированные выезды специалиста к должнику, о которых общество сообщает в смс-сообщениях 06.10.2022 в 07 час. 58 мин., 11.10.2022 в 08 час. 05 мин., 31.10.2022 в 08 час. 32 мин. не могли быть осуществимы в принципе.

Тем самым, преследуя цель оказать на должника воздействие ООО МКК «Каппадокия» намеренно сообщало должнику ФИО1 недостоверную информацию о возможном осуществлении выезда специалиста, вводящую должника в заблуждение.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия общества при взаимодействии с должником посредством направления смс-сообщений не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресам проживания и регистрации должника.

В направленных смс-сообщениях ООО МКК «Каппадокия» не предлагает ни применение мер в виде реструктуризации, отсрочки платежа, предоставление кредитных каникул, ни разъясняет должнику возможности применения законодательства Российской Федерации посредством Гражданского Кодекса Российской Федерации, а вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости обращения в правоохранительные органы или выезда сотрудников для личной встречи.

Содержание текстовых сообщений, направленных ФИО1 в мессенджере WhatsАрр с номера 8-987-153-22-04, и смс-сообщений направленных с альфанумерического номера «сreditseven» свидетельствуют о том, что изложенная в сообщении информация сообщалась должнику ФИО1, не в целях информирования о взыскании задолженности и необходимости ее возврата в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а с целью введения в заблуждение, оказания на нее психологического и морального воздействия и, следовательно, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

ООО МКК «Каппадокия» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Так исходя из обращения ФИО1 и ее пояснений следует, что озвученная в текстовых сообщениях ООО МКК «Каппадокия» информация была воспринята последней как угроза и как факт оказания на нее психологического давления.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия», осуществляя в период с 06.10.2022 07 час. 58 мин. по 07.11.2022 10 час. 14 мин., с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-987-153-22-04 и направления смс-сообщений с альфанумерического номера «сreditseven», в которых в том числе озвучивалась информация, вводящая ФИО1 в заблуждение, указывающая на негативные последствия ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде личных встреч по ее адресу проживания, обращения в правоохранительные органы, действовало не добросовестно и неразумно, злоупотребляло правом, оказывало на ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт нарушения ООО МКК «Каппадокия» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023 № 68/2023, материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/22/160-АР, в том числе обращением ФИО1 (вх. 99640/22/24000 от 11.10.2022), ответом ООО МКК «Каппадокия».

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не является совершенным впервые, а также для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж