ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
г. Вологда
Дело № А44-266/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2023 года по делу № А44-266/2023,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – Администрация) о взыскании 17 333,72 руб., в том числе 14 805,42 руб. долга за электроэнергию за период с 01.02.2020 по 30.11.2022, 900 руб. долга за введение режима ограничения потребления электроэнергии, 1 628,30 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 10.01.2023.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Администрация в отзыве просит оставить решение суда без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляло поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Зелинского, дом 26, квартира 9, комната 41, в отношении которого действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счёт № <***>.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях данного жилого помещения отсутствуют.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате электроэнергии за период с 01.02.2020 по 30.11.2022 и долга за введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данного жилого помещения.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что рассматриваемое жилое помещение является бесхозяйным и Администрация является единственным лицом, обладающим правом подать заявление о постановке этого помещения на учёт в качестве бесхозяйного и признании права муниципальной собственности на него.
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно ответу Управления по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода от 29.11.2021 № 402 (том 1, лист 83) собственником рассматриваемого жилого помещения на основании договора дарения от 01.09.1994, зарегистрированного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» в реестровой книге от 30.09.1994 за № 428-21, являлось муниципальное унитарное предприятие «Новгородский городской центр реабилитации» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Данные обстоятельства подтверждается также справкой о регистрации от 15.02.2023 (том 1, лист 56, оборот).
Муниципальное унитарное предприятие «Новгородский городской центр реабилитации» впоследствии было преобразовано в открытое акционерное общество «Новгородский городской центр реабилитации» – впоследствии открытое акционерное общество «Новгородский врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН <***>) (том 1, листы 87, 113 оборот).
Открытое акционерное общество «Новгородский врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 11.08.2017 в связи с ликвидацией (том 1, листы 86, 112).
Согласно передаточному акту имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский городской центр реабилитации» от 17.12.2007, утверждённому приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 17.12.2007 № 665, в состав приватизируемого имущественного комплекса этого предприятия, подлежащего передаче созданному путём преобразования открытому акционерному обществу «Новгородский городской центр реабилитации», рассматриваемое жилое помещение (Великий Новгород, улица Зелинского, дом 26, квартира 9, комната 41), в состав передаваемого имущества не вошло (том 1, листы 6070).
Более того, решением Новгородского городского суда от 13.09.2005 по делу № 2-1930/05 установлен факт принадлежности на момент подачи иска рассматриваемого жилого помещения муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский городской центр реабилитации» (том 1, лист 131). Этим решением установлено, что отношения между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский городской центр реабилитации» и ФИО1 были основаны на требованиях договора безвозмездного пользования, рассматриваемое жилое помещение не являлось служебным.
Таким образом, поскольку рассматриваемое жилое помещение не вошло в состав приватизируемого имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский городской центр реабилитации», с момента вступления названного решения Новгородского городского суда от 13.09.2005 по делу № 2-1930/05 в законную силу до момента приватизации (17.12.2007) оно могло быть отчуждено иным лицам, установить которых в настоящее время в связи с прекращением деятельности как самого муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский городской центр реабилитации», так и его правопреемника, не представляется возможным. Доказательств возврата жилого помещения в муниципальную собственность суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что отсутствие информации о собственнике жилого помещения является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию данного помещения.
Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе имущества не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать всё имущество на территории муниципального образования, в отношении которых юридически не установлены правообладатели. Тот факт, что имущество находится на территории городского округа Великий Новгород, не является основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени содержания спорного имущества Администрацией Великого Новгорода.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен пунктом 3 статьи 225 ГК РФ.
Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Пунктом 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, также предусмотрено, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Для принятия на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование городской округ Великий Новгород не является собственником рассматриваемого жилого помещения и поэтому иск не подлежат удовлетворению.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2023 года по делу № А44-266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов