Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 июля 2023 года Дело №А41-20031/23

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20031/23

по исковому заявлению ООО "БАЛТЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТД "ЗАВОД ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 873 572, 32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 368, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (далее – истец) обратилось а Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ТД "ЗАВОД ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" задолженности в размере 4 873 572, 32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 368, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23.04.2019 года между ООО "Балтпласт Сервис" (поставщик) и ООО ТД "Завод Электрокабель" (покупатель, Ответчик) был заключен Договору поставки № 66 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому ООО "Балтпласт Сервис" обязуется поставлять партии кабельно-проводниковой продукции и другой электротехнической продукции, а ООО ТД "Завод Электрокабель"обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимента и цена Товара, объем отдельных партий товара, сроки и его оплаты и поставки, а также другие существенные условия, оговариваются Сторонами и прописываются в спецификации.

Сторонами были подписаны следующие спецификации: спецификация №1 от 24.04.2019 г., спецификация №2 25.07.2019 г., спецификация №3 от 01.08.2019 г., спецификация №4 от 15.08.2019 г., спецификация №5 от 21.08.2019 г., спецификация №6 от 26.09.2019 г., спецификация №7 от 11.10.2019 г., спецификация №8 10.02.2020 г..

24.04.2019 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/2404-2019 на сумму 3 053 148,00 руб.

25.07.2019 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/2507-2019 на сумму 5 245 415,15 руб.

01.08.2019 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/0108-2019 на сумму 2 583 321,00 руб.

15.08.2019 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/1508-2019 на сумму 3 126 393,50 руб.

23.08.2019 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/2308-2019 на сумму 3 006 653, 00 руб.

27.09.2019 года ООО ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель"по товарной накладной 1/2709-2019 на сумму 5 819 212,64 руб.

11.10.2019 года ООО " ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод

Электрокабель" по товарной накладной 1/1110-2019 на сумму 2 811 938, 93 руб.

11.02.2020 года ООО "Балтпласт Сервис" поставило товар ООО ТД "Завод Электрокабель" по товарной накладной 1/1102-2020 на сумму 2 710 857,60 руб.

ООО "Балтпласт Сервис" выполнило все свои обязательства по договору поставки в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 21.06.2020 г. между ООО ООО "Балтпласт Сервис" и ООО ТД "Завод Электрокабель" от 18.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 873 572,32 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств. В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ЗАВОД ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" в пользу ООО "БАЛТЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ задолженность в размере 4 873 572,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 368 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов