ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-254333/25-141-2020

17 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21.11.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Линейные системы» (ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>)

о взыскании 494 790руб. 24коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линейные системы» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 494 790руб. 24коп. неосновательного обогащения по договору №КПСД-000398-22 от 16.11.2022г. Кроме того истец просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №КПСД-000398-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Во исполнение п. 10.1 договора ООО «Линейные системы» предоставило обеспечительный платеж в размере 494 790руб. 24коп., что подтверждается платежным поручением № 1437 от 15.11.2022г.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что возврат обеспечения исполнения обязательств по договору, предоставленному в виде обеспечительного платежа, осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, не ранее, чем через 18 месяцев после даты выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором.

Возврат обеспечения исполнения обязательств по договору в виде обеспечительного платежа осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после получения от генпроектировщика письменного запроса о возврате соответствующей суммы обеспечения обязательств по договору, предоставленной в виде обеспечительного платежа при наличии подписанного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

07.02.2024г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 003617-24, согласно которому, работы выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы направил 04.04.2024г. истцу претензию с требованием о взыскании неустойки в размере 626 770руб. 38коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору, а 19.04.2024г. уведомил о списании данной суммы из обеспечительного платежа; впоследствии, откорректированной претензией от 27.05.2024г. за исх. № ФКР-ПИР-1732/24, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы снизил сумму неустойки до 376 062руб. 23коп.

22.07.2024г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы письмом № ФКР-ПИР-1732/24 отказался от своих претензионных требований и заявил о недействительности претензии от 27.05.2024г., а также подтвердил отсутствие просрочки выполнения работ по договору, сославшись на период приостановки работ с 16.11.2022г. по 18.04.2023г., оформленный актом в системе ИС РСКР.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере 494 790 руб. 24 коп., в связи с отсутствием каких-либо нарушений в выполнении работ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа не исполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 494 790руб. 24коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд учитывает, что в тексте искового заявления содержится расчет начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в просительной части искового заявления соответствующее требование о взыскании указанных процентов не сформулировано и не заявлено, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000руб. судебных издержек представлен договор на оказание правовых (юридических) услуг от 31.03.2025г. и чек №2002s6e62i от 31.03.2025г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 70 000руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой судебных расходов подлежат отклонению, поскольку размер судебных расходов определен судом исходя из объема фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении предъявленных по делу требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линейные системы» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №КПСД-000398-22 от 16.11.2022г. в размере 494 790руб. 24коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000руб. 00коп. и 29 740руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян