ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А17-11939/2022
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 по делу
№ А17-11939/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Грин»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 348 480 рублей неосновательного обогащения, а также 34 100 рублей расходов по оплате экспертизы (дело № А56-62908/2022).
Определением суда от 24.10.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Истец считает, что документами по делу подтверждается передача ответчику ткани - страйп отбеленный 240/140, состав 100 % хлопок, стоимостью 348 480 рублей.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он поздно получил апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку по ходатайству ответчика ему 12.09.2023 был предоставлен доступ к материалам дела, в том числе к апелляционной жалобе, для ознакомления. Учитывая содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества было достаточно времени, чтобы подготовить отзыв на апелляционную жалобу и представить его в суд.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и АО «Аэропорт Астрахань» (покупатель) был заключен договор поставки № 36-35-220089 (далее – договор № 36-35-220089).
По условиям названного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору).
В спецификации к договору № 36-35-220089 согласована поставка комплектов постельного белья, ткань сатин страйп, состав 100 % хлопок (лист дела 32).
ИП ФИО2 указала, что между Обществом (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 14.03.2022 был заключен договор поставки (далее – договор поставки) (лист дела 19).
Договор поставки, представленный в материалы дела, со стороны истца не подписан.
По условиям договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателя за плату товар, наименование, ассортимент, количество, цену за единицу и цену за партию которого согласуется сторонами в счете на оплату. Счет на оплату создается на основе заявки от покупателя. Выставление счета на оплату признается офертой (предложением о поставке), а его оплата - акцептом (подтверждением о поставке), предоплата 100% (пункт 1).
Поставщик обязан поставлять покупателю товар, соответствующий по качеству действующим на территории Таможенного союза нормативным документам, качество которого подтверждается в установленном порядке соответствующими Сертификатами соответствия, Декларациями качества, за исключением случаев, если товар не подлежит обязательной сертификации. В момент отгрузки партии товара поставщик обязуется вложить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие качество товара (пункт 3).
Пунктом 6 договора поставки определено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в течении 15 календарных дней с даты, следующей за днем принятия партии.
В случае если в поставленной партии товара будут выявлены какие-либо дефекты то покупатель обеспечивает их фотофиксацию и направление сообщения в адрес поставщика, после чего стороны предпримут дальнейшие действия о выяснении причин возникновения дефекта и дальнейшей судьбы товара, при этом, если будут обнаружены дефекты при отсутствии повреждений упаковки, считается, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества.
Общество выставило ИП ФИО2 счет от 18.04.2022 № 29 на оплату постельного белья (наволочки, простыни, пододеяльники) на сумму 19 900 рублей (лист дела 54).
Платежным поручением от 24.04.2022 № 154 ИП ФИО2 перечислила Обществу 19 900 рублей, указав в назначении платежа «за услугу пошива заказа тендер Астрахань, счет 29 от 18 апреля 2022 г…» (лист дела 55).
Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 12.04.2022 № 269 ИП ФИО2 получила от ООО «Люкс Текстиль Торг» товар – страйп отбеленный, 240/140, 100 % хлопок стоимостью 348 480 рублей (лист дела 23).
ИП ФИО2 утверждает, что для пошива постельного белья передала Обществу товар – страйп отбеленный, 240/140, состав - 100 % хлопок стоимостью 348 480 рублей, закупленный у ООО «Люкс Текстиль Торг».
Истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в ходе приемки товара покупатель обнаружил несоответствие по качеству товара, а именно: товар был изготовлен из более дешевого сырья. В связи с этим истец считает, что ответчик сберег имущество за счет ИП ФИО2 на сумму 348 480 рублей и просил вернуть денежные средства в указанной сумме.
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику ткани.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не подтвержден факт передачи ответчику ткани - страйп отбеленный 240/140, состав 100 % хлопок стоимостью 348 480 рублей.
Из УПД от 12.04.2022 № 269 следует, что продавцом ткани является ООО «Люкс текстиль торг», покупателем и грузополучателем – ИП ФИО2, ткань получена ИП ФИО2
Договор поставки не содержит условия о передачи ткани поставщику для изготовления постельного белья.
В связи с этим ссылка истца на техническое заключение специалиста ООО «Бюро Товарных Знак» № Т.З.С.05/05/22СПБ, не принимается, поскольку предметом исследования было соответствие идентичности ткани из постельных принадлежностей, изготовленных Обществом относительно образца – эталона ткани поставщика ООО «Люкс текстиль торг».
Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ткани, приобретенной ИП ФИО2 у ООО «Люкс текстиль торг», отсутствуют.
Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 по делу №А17-11939/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
ФИО3
ФИО1