ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-3466/23
28 августа 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
«Жилищник района Теплый стан»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-3466/23,
принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-25)
по иску Жилищно - строительного кооператива «Теплый стан-6» (ИНН: <***>)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
«Жилищник района Теплый стан» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по выписке из приказа от 20.07.2023,
ФИО2 по доверенности от 20.02.2023;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022;
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Теплый Стан - 6» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района ТеплыйСстан» убытков в сумме 381 918 руб.54 коп., расходов на проведение экспертной оценки в сумме 31 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб..
Решением суда от 19.05.2023 года требования с ГБУ «Жилищник района ТеплыйСстан» в пользу ЖСК «Теплый Стан - 6» взысканы убытки в сумме 381 918 руб.54 коп., расходы на проведение экспертной оценки в сумме 31 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 258 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ЖСК «Теплый Стан - 6» из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по иску в сумме 900 руб..
ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК «Теплый Стан - 6» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 12.09.2022 года из-за течи стояка ГВС на чердаке дома № 1, расположенного по адресу: <...> произошел залив квартиры № 109, принадлежащей на праве собственности ФИО4, повреждено имущество и причинен материальный ущерб.
Как установлено судом, ЖСК «Теплый Стан-6» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
01.01.2016 года между сторонами заключен договор № 49-16 на техническое обслуживание и проведение эксплуатационных работ в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащей эксплуатации и текущему ремонту общего имущества МКД.
В приложении № 2 к договору № 49-16 от 01.01.2016 года сторонами согласован перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе оказание услуг по замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов систему ГВС (пункт 2.9 приложения).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» обязательств по техническому обслуживанию и проведению эксплуатационных работ в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, вину ответчика в заливе принадлежащего ФИО4. помещения, и несение убытков в связи с перечислением денежных средств в счет добровольного возмещения причиненного ущерба в сумме 364 034 руб.45 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 6 500 руб., компенсации за комиссию за перечисление денежных средств в сумме 6 384 руб. 09 коп., расходов ФИО5 на услуги юриста в сумме 5 000 руб., расходов на проведение экспертной оценки в сумме 31 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом экспертного учреждения ООО «Волан М» № 51/09-12в от 14.09.2022 года, платежным поручением № 153 от 19.10.2022 года на сумму 375 534 руб. 45 коп., банковским ордером № 586820 от 19.10.2022 года на сумму 6 384 руб. 09 коп., договором на проведение строительно-технической экспертизы № 51/10-11 от 11.11.2022 года, платежным поручением № 169 от 12.11.2022 года.
Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку залив жилого помещения произошел вследствие ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» обязанностей по техническому обслуживанию и проведению эксплуатационных работ в МКД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца причиненных убытков, расходов за проведение экспертной оценки и на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 г. по делу №А40-3466/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: Т.А.Лялина
А.И.Проценко