АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-4936/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 04.08.2023г.

В полном объеме изготовлено 11.08.2023г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 09.03.2023 №72-01/3016

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - истец)

к ООО «Лом-Сервис» (далее – ответчик)

о взыскании 4086996,91 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.04.2023 №72-01/4959

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.03.2023 №44

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.03.2023 поступило исковое заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ООО «Лом-Сервис о взыскании 721488,12 рублей долга по арендным платежам по состоянию на 19.12.2022 года, 238297,96 рублей пени за период с 16.02.2021 по 19.12.2022 по договору аренды земельного участка от 25.07.2019 №1952/з.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Российская Федерация в лице истца, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, Тарманский промузел, с кадастровым номером 72:23:0103001:196, площадью 10000 кв.м., 25.07.2019 заключила договор аренды земельного участка №1952/з с ФИО3 (арендатор). Согласно п.1.1 договора истец предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок. Участок ранее был предоставлен истцом арендатору по договору аренды от 23.06.2017 №1692/3 и из владения арендатора не выбывал. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0103001:1306, нежилое здание, база-склад, площадью 1026 кв.м. адрес: <...> недвижимости принадлежит арендатору на праве собственности. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим 25.07.2019, и действуют по 24.07.2068 года. В соответствии с п.3.1 договора годовая арендная плата без учета НДС 351944,00 рублей. Арендная плата начисляется с 25.07.2019 и вносится арендатором ежеквартально, равным долями в срок до 15 февраля за первый квартал, до 15 мая за второй квартал, до 15 августа за третий квартал, до 15 ноября за четвертый квартал. В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

18.01.2021 между ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0103001:1306, база–склад, площадью 1026 кв.м., по адресу: <...>, и договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от25.07.2019 №1952/з. По передаточному акту от 18.01.2021 ответчик принял на себя обязательство в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:196, площадью 10000 кв.м.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку по арендным платежам за период с 16.02.2021 по 19.12.2022 года. В связи с указанными обстоятельствами, истец 22.12.2022 направил в адрес ответчика претензию №72-03/16583 о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что истцом достоверно не установлен период в части суммы основного долга, при этом ответчик ссылается на его полную оплату, при расчете неустойки истец не учитывает мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, ответчик заявляет о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил письменные пояснения, в которых подтверждает погашение ответчиком суммы основного долга в полном объеме и указывает, что оснований для применения положений Правительства РФ от 28.03.2022 №497 нет.

Ответчик представил возражения на письменные пояснения истца, в которых указывает, что указанное постановление Правительства РФ распространяет свое действия на всех участников гражданского оборота, финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 721488,12 рублей задолженности, 304941,45 рублей неустойки. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на указанное заявление истца, в котором повторно ссылается на оплату сумму основного долга в полном объеме, а также на необходимость применения при расчете неустойки положений Правительства РФ от 28.03.2022 №497, оснований для увеличения размера неустойки у истца не имеется.

Истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 721488,12 рублей.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Суд принимает заявление истца об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 721488,12 рублей и прекращает производство по нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Ответчик представил доказательства оплаты полной суммы основного долга.

Истец погашение ответчиком суммы основного долга признал в полном объеме, заявил об отказе требования в указанной части.

Суд, принял отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга, прекратил производство в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка установлена договором.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности.

При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными 5 А70-22516/2021 средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Однако суд, проверив расчет истца в части заявленной неустойки, считает его составленным неверно по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

Кроме того, согласно п.3.1 договора годовая арендная плата, без учета НДС, составляет 351944,00 рубля в год. Учитывая, что арендная плата вносится ежеквартально, размер арендной платы в квартал составляет 87986,00 рублей (351944,00/4=87986,00).

Однако в представленном истцом расчете суммы долга необоснованно указаны в размере, значительно превышающем размер арендной платы, указанной в п.3.1. договора и, соответственно, пени необоснованно начислены на эти суммы, значительно превышающие установленный договором размер арендной платы.

Согласно пп.4.2.3 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении (введении) ставки арендной платы и/или коэффициента к ставке арендной платы (в том числе коэффициента индексации). Согласно абз.2 п.3.6 договора в случае изменения арендной платы «исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов».

Вместе с тем, истец документально не подтвердил о том, что уведомлял ответчика об увеличение размера арендной платы (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Следовательно, арендная плата подлежит начислению и уплате в размере, указанном в п.3.1 договора – 351944,00 рубля в год,

Проверив расчет пени, подготовленный ответчиком (л.д.112), суд находит расчет составленным верно и принимает данный расчет как обоснованный, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2022 по 20.03.2023 в размере 178269,06 рублей (л.д.112).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6348,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 721488,12 рублей основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лом-Сервис» в пользу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО 178269,06 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Лом-Сервис» в доход федерального бюджета 6348,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.