Решение по делу № А51-3388/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3388/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

об исключении ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97»

при участии в судебном заседании:

от истца – лично ФИО1, паспорт

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – директор ФИО1, паспорт

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ФИО2 об исключении ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97».

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В целях надлежащего извещения ответчика, Арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ФИО2.

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю сообщило, что ФИО2 проживает по адресу: <...>.

Определение суда от 10.03.2025 о принятии искового заявления к производству направлено заказным письмом с уведомлением по местонахождению ответчика, который указан в сведениях Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю (<...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099206071320) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что неучастие ответчика в деятельности общества влечет для общества негативные последствия. По мнению истца, ответчик грубо нарушает обязанности участника, уклоняется от участия в общих собраниях участников, в повестку дня которых входят важные для общества вопросы относительно хозяйственной деятельности общества, поэтому действия (бездействие) ответчика существенно затрудняют деятельность общества, в связи с чем, просит исключить ответчика из числа участников общества.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживало, считает, что для нормального функционирования общества в соответствии с целями для которых оно было создано, необходимо исключить из состава участников ФИО2

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97» (далее -Общество) зарегистрировано Мэрией г. Владивостока 27.08.1997 за регистрационным номером 10135 по месту нахождения (адресу): <...>, а также поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока.

Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Свидетельством серии 25 № 02176421 от 11.10.2002, а также Свидетельством серии 25 № 02176421 от 27.08.1997.

Уставный капитал Общества составляет: 10 000 рублей.

Согласно списка Участников Общества, а также Выписки из ЕГРЮЛ Участниками Общества являются:

1) ФИО2, доля в уставном капитале Общества составляет 50% голосов,

2) ФИО1, доля в уставном капитале Общества составляет 50% голосов.

Устав Общества утвержден протоколом от 15.09.2009 № 1, зарегистрированным в отделе регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 12.10.2009.

Директором общества избран ФИО1 (протокол № 22 от 22.04.2022) сроком полномочий на 3 года (п. 9.3. Устава).

Исполнительным органом (директором) неоднократно созывались общие собрания участников: очередного - 17.01.2025, внеочередного - 28.01.2025, а также планируется проведение следующего внеочередного собрания - 21.03.2025.

1) В повестку дня очередного общего собрания были поставлены вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2024 год, принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками Общества.

Порядок созывы и вопросы повестки дня общего очередного собрания участников определяются Уставом в:

п. 8.2.10: «Очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год. На очередном Общем собрании участников утверждаются годовые результаты деятельности Общества, решаются вопрос распределения прибыли, избрания исполнительного органа, ревизора и иные вопросы.».

пп. 5 п. 8.2.5.: «К исключительной компетенции общего собрания участников относятся вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.».

п. 8.2.9.: «Решение общего собрания участников Общества по вопросу утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).».

п. 8.2.6.: «Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов».

Уведомление о проведении общего очередного собрания направлялось ответчику по месту его регистрации через почтовое отделение связи АО «Почта России» 16.12.2024, РПО 69000203009919.

Для участия в общем очередном собрании участников зарегистрировался один участник ФИО1, что подтверждается Листом регистрации прибывших на собрание участников.

Общее очередное собрание участников не состоялось по причине явки только одного участника общества - ФИО1 и неявки второго участника - ФИО2

2) В повестку дня общего внеочередного собрания были поставлены вопросы утверждения новой редакции Устава Общества, изменение адреса (местонахождения) Общества, размера уставного капитала.

Согласно пункту 8.2.7 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 8.2.5. Устава (изменение устава) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно ЕГРЮЛ местом нахождения Общества указан адрес: <...>, однако данный адрес является недостоверным, так как договор аренды помещения закончился, общество фактически не находится по указанному адресу, деятельность не осуществляет.

Помимо этого, в связи с недостаточностью средств для ведения коммерческой деятельности истцом было инициировано увеличение уставного капитала общества путем внесения дополнительного денежного взноса в уставный капитал ООО «Востокавтосервис-97». Данное решение может быть принято большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества (п. 8.2.7. Устава). Пунктом 6.3.11. Устава увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов не всеми участниками Общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество, осуществляется по решению общего собрания участников Общества, принятому единогласно.

Уведомление о проведении общего внеочередного собрания направлялось ответчику по месту его регистрации через почтовое отделение связи АО «Почта России» 25.12.2024, РПО 69009003052163.

Для участия в общем внеочередном собрании участников Общества зарегистрировался один участник ФИО1, что подтверждается Листом регистрации прибывших на собрание участников.

Общее внеочередное собрание участников не состоялось по причине явки только одного участника общества - ФИО1 и неявки второго участника - ФИО2

3) В повестку дня созываемого второго общего внеочередного собрания поставлены вопросы об изменении юридического адреса (местонахождения) Общества с адреса: <...> на новый юридический адрес: <...>, продления полномочий исполнительного органа (директора) в связи с истечение срока их действия.

В связи с тем, что принятие решения об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2024 год, принятии решения о распределении чистой прибыли общества между участниками, утверждении новой редакции Устава Общества, изменение адреса (местонахождения) Общества, размера уставного капитала не могло состоятся по причине отсутствия второго участника ФИО2, соответствующие вопросы повестки дня рассмотрены не были (протоколы от 17.01.2025 № 1, от 28.01.2025 № 2).

В адрес ответчика было направлено предложение от 19.02.2025 № 13/26 (РПО 69000105004340) о выходе из состава участников общества путем продажи или осуществления иным образом отчуждения своей доли или части доли в уставном капитале общества другому участнику либо третьим лицам.

Истец указывает, что уклонение ФИО2 без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишило общество возможности принять значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников. Невозможность принятия таких решений существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, по содержанию и смыслу ст. 10 Закона N 14-ФЗ, являющейся правовым основанием заявленного иска, и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. Так, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник ООО несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, входят: факт допущения ответчиком нарушения обязанностей участника общества; если он подтвержден, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденных Президиумом ВС РФ 25.12.2019, указано, что закон не устанавливает ограничений на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50 процентами долей в уставном капитале общества.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 305-ЭС22-28611, наличие корпоративного конфликта между участниками общества не является обстоятельством, препятствующим исключению одного из участников в судебном порядке, а, напротив, может выступать надлежащим поводом для передачи на рассмотрение суда вопроса об исключении участника общества, если разлад в отношениях участников вызван его неразумным или недобросовестным поведением.

Именно с необходимостью установления совокупности указанных обстоятельств связан крайний (экстраординарный) характер применения способа защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Закона N 14-ФЗ, а не с отсутствием возможности устранения последствий поведения ответчика без лишения его возможности участвовать в управлении обществом.

Истец, являясь участником общества с долей в уставном капитале 50%, и вправе инициировать вопрос об исключении участника из общества.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признает, что в действительности хозяйственное поведение ответчика препятствует нормальной деятельностью общества, ради которых оно создавалась.

Исполнительным органом общества неоднократно созывались общие собрания участников Общества.

Исходя из требований закона, для установления систематического уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества требуется наличие совокупности следующих обстоятельств, а именно: созыв общего собрания должен быть произведен в установленном порядке с уведомлением о собрании всех его участников, отсутствие участника без уважительных причин, неоднократность подобных действий участника.

Порядок созыва общего собрания соблюдался в каждом случае - уведомление участников Общества о проведении собрания производилось заказным письмом с уведомлением за 30 дней до его проведения. В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Как пояснял истец, ответчик не присутствовал на собраниях учредителей, игнорировал получение уведомлений, создавал ситуации по выводу денежных средств общества.

Длительность неучастия в деятельности общества также подтверждается тем, что с августа 2020 года в общем собрании принимал участие ФИО1 от ФИО2 по нотариальной доверенности № 25АА2984352 от 29.06.2020 (например, голосовал за прекращение полномочий генерального директора ФИО2).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) (ред. от 25.04.2025).

Неоднократными нарушениями требований законодательства и Устава общества ответчик ставит под угрозу дальнейшее существование общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не проявляет интереса к деятельности общества и фактически самоустранился с момента его основания и своим бездействием дестабилизирует его деятельность.

При этом суд отмечает, что ответчик не дал никаких пояснений относительного его безучастия в обществе и не участия в собраниях, тогда как участники общества с ограниченной ответственностью, связанные друг с другом договором об учреждении общества, объединены общей целью, обязаны действовать в общих интересах и не должны подрывать доверие между участниками. Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли).

Мера в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества.

Уклонение ответчика от участия в деятельности общества, в том числе, в общих собраниях участников общества, безразличие со стороны ответчика к возможным негативным последствиям для общества в результате своих действий (бездействия), влекут для общества неблагоприятные последствия, затрудняют его деятельность, что свидетельствует о совершении ответчиком действий в нарушение интересов общества, чем нарушается доверие между его участниками и создаются препятствия продолжения нормальной деятельности общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении участника общества подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исключить ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис-97» (ИНН: <***>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.