Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-226687/25-17-1700
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» к 1) старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением процедуры отказа в возбуждении исполнительного производства, направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210 от 26 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством направления взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885
при участии: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением процедуры отказа в возбуждении исполнительного производства, направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210 от 26 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885; о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством направления взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.
Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу №А40-235332/23-110-1885 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – взыскатель) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 539 рублей 90 коп.
На основании указанного определения судом 26 июня 2024 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №047825210 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).
Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 12 июля 2024 года направлен в Зюзинский ОСП для возбуждения исполнительного производства.
Отправление получено 17 июля 2024 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80081598658251.
Взыскатель, получив 6 августа 2025 года по электронной почте постановление от 21 октября 2024 года, узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №047825210 от 26 июня 2024 года.
Требования исполнительного документа исполнены не были, оригинал исполнительного листа серии ФС №047825210 в адрес взыскателя не поступал.
Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
На основании части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов его руководителем.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).
В силу части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного листа серии ФС №047825210 в адрес взыскателя не поступал.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.
Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, старшим судебным приставом не представлены отзыв и материалы отказного производства.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Ответчик документально не обосновал законность своего бездействия.
Обоснования невозможности представления материалов и документально обоснованного отзыва старший судебный пристав не привел, ходатайств об отложении заседания не заявлял, причины, не позволяющие заинтересованному лицу выполнить требование суда о представлении материалов, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи электронной почте, нарочным, не указал.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.
В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением процедуры отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в неосуществлении контроля за направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210 от 26 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885.
Обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством направления взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС №047825210 от 26 июня 2024 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235332/23-110-1885.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова