АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-18379/2024
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлено 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Соликамскбумпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 259 200 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 960 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии представителей:
от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2023),
от ответчика - не явились, извещены.
от третьих лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Соликамскбумпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 259 200 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 960 руб.
Исковые требования мотивированы сверхнормативным простоем вагона, что привело к начислению штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
05.09.2023 между АО «Соликамскбумпром» (далее - продавец) и ООО «Печатный дом» (далее - покупатель) заключен договор № 06/2-070 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора Продавец принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить бумагу газетную массой 45,0;48,8 г/м, бумага газетную тонкую массой 42г/м2 в количестве около 1000 тонн (далее - продукция).
Согласно п. 2.4 договора доставка продукции осуществляется путем ее отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом. При доставке железнодорожным транспортом могут быть использованы вагоны компаний-операторов или собственные вагоны, контейнеры.
Согласно п. 2.4.1 договора при отгрузки продукции вагонами Покупатель обязан обеспечить выгрузку и сдачу вагонов железной дороге в течение 72 часов с момента прибытия груженного вагона на станцию. Покупатель обязуется обеспечить очистку вагона после выгрузки, сохранность вагона в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, с момента получения его от станции и до момента возврата перевозчику. В случае повреждения или утраты вагона, произошедшего по вине Покупателя, он возмещает Продавцу стоимость причиненного ущерба либо предоставляет вагон аналогичной модели и года выпуска, в техническом и коммерческом отношении пригодном для перевозки бумаги. За задержку под выгрузкой дольше указанного срока (72 часа с момента поступления на станцию), Покупатель возмещает понесенные Продавцом убытки за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой (неполные сутки считаются за полные) в размере платы, установленной согласно договорам, заключенным между Продавцом и владельцем подвижного состава. Возврат вагона в порожнем виде осуществляется согласно инструкции собственника вагона.
АО «Соликамскбумпром» поставило бумагу газетную вагонами АО «Первая Грузовая Компания», а ООО «Печатный дом» произвело не в срок выгрузку товара, в связи с чем, произошел сверхнормативный простой вагонов АО «Первая Грузовая Компания».
Согласно выставленным счетам (№ 6000024042 от 16.01.2024; № 6000025296 от 09.02.2024) АО «Соликамскбумпром» от АО «Первая Грузовая Компания» и расчету штрафов, пений, связанных с оказанными услугами по договору штраф за сверхнормативный простой вагонов составил:
№
вагона
Станция
назначения
Дата
прибытия
Дата
убытия
Сверх
срока
Ставка руб. (без НДС)
Сумма в руб. (без НДС)
29403193
Заринская
07.12.2023
16.01.2024
37
2 400,00
88 800,00
29531993
Заринская
10.12.2023
16.01.2024
34
2 400,00
81 600,00
29359395
Заринская
03.01.2024
24.01.2024
18
2 400,00
43 200,00
29093366
Заринская
05.01.2024
27.01.2024
19
2 400,00
45 600,00
Итого:
259 200,00
В адрес АО «Соликамскбумпром» собственником вагонов АО «ПГК» поступила претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Истец оплатил вышеуказанный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14752 от 16.07.2024 в связи с чем, понес убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 259 200 руб.
В соответствии с п. 2.4.1 договора в соответствии с Договором, Покупатель обязан обеспечить выгрузку и сдачу вагонов железной дороги в течение 72 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию покупатель обязуется обеспечить очистку вагона после выгрузки, сохранность вагона в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, с момента получения его от станции и до момента возврата перевозчика. За задержку вагонов под выгрузкой дольше указанного срока, покупатель возмещает понесённые Продавцом убытки за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой (не полные сутки считаются за полные), в размере платы установленной согласно договорам, заключённым между Продавцом и владельцем подвижного состава.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истцом в адрес ООО «Печатный дом» направлена претензия от 22.07.2024 № 21-827 на 259 200 руб. с приложением документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов, а также расчет штрафа.
Претензия оставлена истцом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 779ГК РФ).
Истцом во исполнение договорных обязательств представлена продукция и вагоны под погрузку/выгрузку, при этом покупателем не соблюдены установленные сроки использования вагонов.
Расчет суммарный сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки по 4 вагонам составил 108 суток.
Штраф за сверхнормативное использование вагонов равен 259 200,00 руб. (108*2400 руб.).
Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтверждён материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие указанные истцом в расчете сведения.
Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, судом применительно к пунктам 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также не осматривается.
Реализация кредитором основанного на договоре праве на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Доказательств оплаты штрафа, контррасчет в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Соликамскбумпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 259 200 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 960 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.Г. Куличкова