Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

21 декабря 2023 года Дело № А12-21222/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.01.2023,

от административного органа – ФИО4, доверенность от 04.07.2023,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее –ООО «Ситиматик-Волгоград», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция) № 204 от 08.06.2023.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2.

От Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить.

Представитель инспекции возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд исходит из того, что ФИО2 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ввиду принятия судом мер по направлению ФИО2 копии определения о принятии заявления к производству суда как по месту пребывания, так и по месту жительства, сведения о которых соответствуют адресам, указанным в письме ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.12.2023 № 19/9249, почтовое отправление с копией определения о принятии заявления к производству суда прибыло в место вручения по адресу регистрации по месту жительства (30.08.2023) в период, когда ФИО2 уже был освобожден от отбывания наказания (письмо ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области от 20.11.2023 № 62/6/7-40561).

ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, представителей не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград», по результатам которой 08.06.2023 составлены акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 204 и предписание № 204 об устранении нарушений обязательных требований сроком выполнения до 25.08.2023.

Предписанием на общество инспекцией возложена обязанность выполнить следующее: произвести перерасчет платы за период с 01.10.2020 года по 01.04.2021 потребителю за временное отсутствие по месту регистрации по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Заявитель полагает данное предписание незаконным, в силу следующего.

Порядок произведения перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием потребителя регламентирован главой VIII (пункты 86 - 97) Правил № 354.

Раздел VIII (пункты 86 - 97) Правил № 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В пункте 86 Правил № 354 указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ссылаясь на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22), заявитель указывает на то, что заявление о перерасчете должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и лишь пропуск срока по уважительным причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае потребитель обратился с заявлением о перерасчете платы 18.06.2021, указав в нем период перерасчета с 01.04.2019 по 02.04.2021. Следовательно, предусмотренный пунктом 91 Правил № 354 30-дневный срок, который является пресекательным, пропущен. Названный срок определяет период существования права потребителя на перерасчет платы. Уважительных причин пропуска гражданином ФИО2 срока на подачу заявления о пересчете платы, имевших место в период с даты окончания его пребывания в местах лишения свободы (02.04.2021) по дату обращения за перерасчетом в общество (18.06.2021) инспекцией в ходе проверочных мероприятий не установлено.

30.06.2023 жалоба ООО «Ситиматик-Волгоград» в порядке досудебного обжалования предписания от 08.06.2023 № 204 оставлена инспекцией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из оспариваемого предписания, контролирующий орган пришел к выводу о необходимости произведения перерасчета платы за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении по месту регистрации.

Как следует из акта проверки от 08.06.2023 № 204, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению потребителя, проживающего в жилом помещении (квартире) № 9 многоквартирного дома № 28 по ул. Победы вг. Котово Котовского района Волгоградской области, были выявлены нарушения в части несоблюдения требований пунктов 91, 148(44) Правил № 354, выразившиеся в отказе исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в проведении перерасчета за коммунальную услугу за период его временного отсутствия. Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, проживающих по указанному адресу, являлся ООО «Ситиматик-Волгоград».

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Действительно, положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в названной норме также указывается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В развитие основных положений, закрепленных Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге отнесена и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется положениями раздела XV(1) Правил № 354 (предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно которым исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(23) Правил № 354).

Согласно пунктам 148(27), 148(28), 148(30) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно пунктам 148(34), 148(36) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом пунктом 148(24) Правил № 354 закреплено право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 148(44) Правил № 354 предусмотрено, что в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, несмотря на наличие специального регулирования некоторых особенностей предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО положениями пунктов 148(1) - 148(49) Правил N 354, к порядку расчета и перерасчета размера платы за данную коммунальную услугу подлежат применению соответствующие общие нормы раздела VI и раздела VIII Правил № 354 (пункты 86 - 97) - в части не противоречащей характеру (содержанию) рассматриваемой коммунальной услуги, на что указывают как многочисленные отсылочные нормы главы XV(1) Правил № 354, так и отсутствие детального регулирования оснований и порядка реализации закрепленного в данной главе права потребителя требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разъясняя вопросы применения нормативных положений по вопросу оплаты коммунальных услуг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 27.06.2017 № 22 обратил внимание на то, что действительно временное неиспользование помещений не является основанием для освобождения от обязанности по внесению определенных видов платы: за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Одновременно, при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений перерасчет платы за коммунальную услугу осуществляется в том числе за период временного отсутствия собственника жилого помещения.

При этом из разъяснений также следует, что внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан (в том числе собственника) в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ситуации, когда в жилом помещении не имеется постоянно или временно проживающих лиц, перерасчет платы за период временного отсутствия за коммунальную услугу, рассчитываемую по нормативу на каждого потребителя, возможен и на основании соответствующего заявления собственника жилого помещения по мотиву его временного отсутствия (неиспользования) в соответствующем жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовая позиция относительно вопроса перерасчета платы за коммунальные услуги по основанию временного отсутствия собственника подлежат применению и к перерасчету платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, заявление о перерасчете должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и лишь пропуск срока по уважительным причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Согласно информации, представленной ООО «Ситиматик-Волгоград», по адресу потребителя открыт лицевой счет с 01.01.2019 № 41347229. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось по количеству зарегистрированных граждан - 2 человека.

Потребитель 18.06.2021 обратился в МАУ «МФЦ» с заявлением и документами для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия с 01.01.2019 по 02.04.2021.

ООО «Ситиматик-Волгоград» не произвел перерасчет платы за данную коммунальную услугу в соответствии с пунктом 91 Правил № 354, ссылаясь на истечение срока обращения потребителя, который, по мнению исполнителя, был до 06.05.2021, а потребитель обратился только 18.06.2021.

Суд отмечает, что ФИО2 к обращению о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия приложил справку о том, что он содержался в местах лишения свободы с 04.04.2014 по 02.04.2021.

ООО «Ситиматик-Волгоград», являясь исполнителем коммунальной услуги, после получения соответствующего заявления гражданина о перерасчете размера платы за коммунальную услугу и при его рассмотрении не установил возможные уважительные причины пропуска срока обращения гражданина с заявлением, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги. Такими причинами могли быть, например, срок следования от места отбывания наказания к месту жительства, срок постановки на учёт осужденного, отбывшего наказание, в соответствии с требованиями Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт обращения гражданина к исполнителю коммунальной услуги с незначительным пропуском срока с учетом возможных уважительных причин не препятствует проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина о перерасчете такой платы в то время, как факт временного отсутствия гражданина и период такого отсутствия является подтвержденным, и не оспаривается исполнителем коммунальной услуги.

Несоблюдение срока на обращение с соответствующим заявлением при наличии доказательств того, что гражданин отбывал наказание в местах лишения свободы, не опровергает факт изменения количества постоянно (временно) проживающих или зарегистрированных граждан с октября 2020 года по апрель 2021 года. Только лишь пропуск срока по уважительным причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления гражданина. Согласно расчету, проведенному инспектором инспекции, сумма перерасчета, подлежащая возврату потребителю, составила 620,40 руб.

Ссылка общества на иную судебную практику подлежит отклонению судом, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, оценка судом обстоятельств обращения потребителя с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу и наличия или отсутствия уважительных причин для пропуска срока на обращение с таким заявлением производится с учетом обстоятельств спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград».

Обществом при обращении с настоящим заявлением было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50716 от 22.06.2023, ссылаясь на то, что с требованием о признании незаконным предписания инспекции № 168 от 29.05.2023 (как указано в назначении платежа) в суд не обращалось.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

По смыслу указанных разъяснений, вопрос о зачете государственной пошлины при подаче заявления может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и судебных решений, определений либо справок, позволяющих установить основания для зачета государственной пошлины.

В данном случае общество в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представило документов (справки (судебного акта) суда на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины.

В то же время, суд не может принять в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу платежное поручение № 50716 от 22.06.2023, т.к. в назначении платежа указано иное предписание инспекции № 168 от 29.05.2023, которое общество намеревалось оспорить в судебном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что заявитель также не лишен права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению в установленном налоговым законодательством порядке.

Таким образом, в ходатайстве общества о зачете уплаченной государственной пошлины надлежит отказать, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с общества.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 указано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2023 года по настоящему делу, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о зачете государственной пошлины отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2023 года по делу № А12-21222/2023, отменить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко