337/2023-265297(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-16387/23 25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Автодиагностика «Юг-Транс»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-16387/23, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-227)
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного
Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Автодиагностика «Юг-Транс»
(ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2022; от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Автодиагностика «Юг-Транс» штрафа по договору № СА- 19/0621-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры от 08.06.2021 года в сумме 1 638 000 руб..
Решением суда от 13.06.2023 года требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО Автодиагностика «Юг-Транс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГУП «Московский метрополитен» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя
ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 года между ГУП «Московский метрополитен» (исполнитель) и ООО Автодиагностика «Юг-Транс» (заказчик) был заключен договор № СА-19/0621-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по совершению действий, предусмотренных условиями пункта 1.1.1-1.13 договора, за исполнение которых заказчиком выплачиваются предусмотренные настоящим договоров вознаграждение.
Порядок проведения расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, выявление факта посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки багажа вне территории АВ/АС, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций на основании пункта 2.3.4.6 договора и пункта 13 Приложения № 12 к договору на сумму 1 638 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выявленных нарушений.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет примененного истцом штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-16387/23
оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
А.И.Проценко