ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.12.2023
Дело № А40-4817/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца – не яв., изв.
от ответчика – ФИО1, дов. от 01.08.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Тктел центр"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.05.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2023,
в деле по иску ООО "Тктел центр" к
АО "Научно-производственное предприятие "Сапфир"
о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКТЕЛ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САПФИР" о расторжении договора N 31059/7 от 01.08.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" (далее - истец, Оператор, Общество) и Акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Сапфир" (далее - ответчик, Партнер") заключен договор N 31059/7 о сотрудничестве в предоставлении услуг связи от 01.08.2017 (далее - Договор), согласно которому Партнер предоставляет Оператору возможность размещения средств связи, оборудования, кабелей связи, а Оператор обеспечит оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, телематических услуг связи (доступ в сеть интернет);, услуг передачи данных, дополнительных услуг связи юридическим и физическим лицам (далее - "Абоненты") на Объекте по адресу: 105187, Россия, <...>, корпуса: 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17 (далее - "Объект", в соответствии с лицензиями Оператора (далее - "Услуги").
01 марта 2020 года между ООО "ТК ТЕЛ ЦЕНТР", ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" и АО "НПП "САПФИР" заключено Соглашение о замене Стороны по Договору N 31059/7 о сотрудничестве в предоставлении услуг связи от 01.08.2017, согласно которому с "01" марта 2020 года к ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" переходят все права и обязанности ООО "ТК ТЕЛ ЦЕНТР" по Договору. Все права и обязанности, вытекающие из Договора, для ООО "ТК ТЕЛ ЦЕНТР" прекращаются, а ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" становится оператором связи по Договору.
Статьей 6 Договора установлено, что Договор заключен с "20" августа 2017 г. сроком на 5 лет. Если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит об обратном. Договор считается перезаключенным на новый срок на тех же условиях.
Расторжение Договора сторонами возможно по соглашению Сторон или по решению суда, в случае нарушения Стороной условий Договора. Стороны признаю существенными нарушениями, нарушения п. 2.1., 3.1., 3.4., 3.5., 3.7.
Истец указывает, что с 15 августа 2022 года в адрес него стали поступать письма Клиентов о том, что с 01.09.2022 на территории по адресу: Москва, Щербаковская ул., д. 53, оказание услуг связи будет осуществлять новый оператор - ТМ "ГОЛД ТЕЛЕКОМ". ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" направило в адрес АО "НПП "САПФИР" письмо под исх. N 31059-У/22 от "16" августа 2022 г. с требованием предоставить письменные объяснения по вопросу возможного одностороннего отказа от Договора N 31059/7 о сотрудничестве в представлении услуг связи от 01.08.2017.
30 августа 2022 г. под вх. N 01507-08 Обществом было получено Уведомление N 417 от 23.08.2022 г. об окончании действия Договора N 31059/7 от 01.08.2017 года и требование об отключении ввода связи (далее - "Уведомление") от Партнера, согласно которому АО "НПП "САПФИР" считает, что срок действия Договора закончился 19 августа 2022 года и не намерено его продлевать. Также Партнер требует незамедлительно демонтировать вводный кабель связи в здании Партнера.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес ООО "ТКТЕЛ ЦЕНТР" в предусмотренный Договором срок со Стороны Партнера не поступало никаких уведомлений о том, что Договор пролонгироваться не будет. Первое такое уведомление было получено 30 августа 2022 года после перезаключения Договора на новый срок, в связи с чем, истец считает, что Договор был перезаключен на срок в 5 лет с 20 августа 2022 года по 19 августа 2027 года и до настоящего времени не расторгнут.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 402. 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик уведомлял истца об отказе от договора и договор не был пролонгирован на новый срок.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ответчик путем электронной переписки 27.05.2022 и 07.07.2022 уведомил истца об отказе от продления Договора, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 09.03.2023.
Вопреки доводам кассационной жалобы, пунктом 9.1 договора предусмотрено направление уведомлений или сообщений по электронной почте или факсу с последующим подтверждением.
Судами также обоснованно принято во внимание письменные уведомления от 14.09.2022 и 16.09.2022 о прекращении договорных отношений.
Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций относительно того, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, своими действиями стороны подтвердили отсутствие намерения пролонгировать договор на будущий срок.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-4817/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
Ж.П. Борсова
Н.О. Хвостова