Решение по делу № А12-5231/2023 от 25.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

25 июля 2023 года Дело № А12-5231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность № 33/11 от 01.01.2023, иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписания администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – администрация) № 1 от 03.02.2023.

Заявление мотивировано тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи предписания № 1 от 03.02.2023 с возложением на общество обязанности обеспечить предоставление (возобновление) коммунальной услуги по газоснабжению по адресам: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, пер. Овражный, д. 3 и ул. Папанина, д. 4, поскольку ограничение поставки газа в указанные жилые дома было произведено в соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

От администрации в материалы дела поступили возражения, согласно которым администрация просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе сослалась на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

От общества в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым общество возражает против оставления дела без рассмотрения, ввиду того, что со стороны администрации не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просила заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по вопросам ЖКХ и благоустройства от 20.12.2022 № 15 была проведена документарная проверка в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора), о чем составлен акт документарной проверки № 34221183400004558973 от 03.02.2023.

В ходе проверки отделом жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело ограничение поставки газа в жилые дома, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, пер. Овражный, д. 3, и Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, ул. Папанина, д. 4.

Администрацией сделан вывод о том, что общество допустило отключение жилых домов в отопительный сезон, что является ограничением коммунальной услуги и приводит в отопительный период к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

По результатам проверки администрацией выдано предписание № 1 от 03.02.2023, которым ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в срок до 03.03.2023 предписано обеспечить предоставление (возобновление) коммунальной услуги по газоснабжению по адресам: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, пер. Овражный, д. 3, и Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, ул. Папанина, д. 4.

Предписание получено обществом 06.02.2023.

Общество (ранее - ООО «Волгоградрегионгаз») с 01.11.2003 на основании постановления Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 31.10.2003 № 28 «О внесении изменения в постановление РЭК Волгоградской области от 26.02.2003 № 5 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для Волгоградской области» реализует природный газ на территории города Волгограда и Волгоградской области.

По адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, пер. Овражный, д. 3, в обществе оформлен лицевой счет № <***> на имя собственника ФИО1, поставка газа осуществляется на основании письменного договора № <***>, заключенного между обществом и ФИО1 18.12.2014.

По адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, ул. Папанина, д. 4, в обществе оформлен лицевой счет № <***> на имя собственника ФИО2, поставка газа осуществляется на основании письменного договора № 1000119, заключенного между обществом и ФИО2 17.06.2011.

Как следует из заявления, потребители природного газа по вышеуказанным адресам не выполняли свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного природного газа, в связи с чем по лицевому счету № <***> и

лицевому счету № 1601000119 образовалась задолженность более 2 расчетных периодов подряд.

Общество, руководствуясь подпунктом «в» пункта 45, пунктом 46 Правил № 549, 16.08.2022 в адрес абонентов направило уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа после 18.09.2022 с указанием его причин.

Поскольку в установленный в уведомлениях срок причины, послужившие основанием для их направлений, не были устранены (задолженность не оплачена), 07.11.2022 поставка газа по вышеуказанным адресам была приостановлена методом установки универсального защитного корпуса (УЗК).

В ходе проведения проверки отключенных домовладений, 17.11.2022 контролером общества по указанным адресам был обнаружен факт осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, о чём в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», составлены соответствующие акты.

Несанкционированные подключения устранены 17.11.2022 филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке методом сварочных работ.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 549 возобновление поставки газа осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

На основании заявления абонента ФИО1 от 08.02.2023, в связи с устранением абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, в соответствии с пунктом 48 Правил № 549 поставка газа по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, пер. Овражный, д. 3, была возобновлена специализированной организацией филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке 10.02.2023.

По адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. ФИО5 2-й, ул. Папанина, д. 4, по состоянию на 03.03.2023 причины, послужившие основанием для приостановления поставки газа, абонентом устранены, расходы, понесенные обществом в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования, оплачены, письменное заявление о возобновлении поставки газа в общество не поступало.

Как указывает общество, администрацией ошибочно сделан вывод о том, что произведенное обществом приостановление поставки газа является ограничением коммунальной услуги и приводит в отопительный период к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку общество является продавцом/поставщиком природного газа, а не исполнителем коммунальных услуг, не оказывает услугу по отоплению жилых домов № 3 по пер. Овражный и № 4 по ул. Папанина. Отношения по поставке газа регламентированы Правилами № 549. В связи с тем, что в Правилах № 549 регламентирован порядок приостановления поставщиком газа поставки газа, Правила № 354 в части приостановления поставки газа не применимы к поставщику газа.

Также общество указало на то, что 02.03.2023 сотрудниками общества и специализированной организации филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке осуществлен выезд по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н,

х.Сухов 2-й, ул. Папанина, д. 4, в ходе которого было установлено отсутствие проживающих в домовладении лиц, согласно выписке из похозяйственной книги № 155 от 02.03.2023, полученной в отделе Раковской сельской территории Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Храмова В.Е., зарегистрированная по месту жительства по указанному адресу, проживает в газифицированном домовладении по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, х. Сухов 2-й, ул. Папанина, д. 27.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела администрацией были заявлены доводы о том, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 постановления Пленума № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Согласно статье 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Суд отмечает, что возражения заявителя были поданы в ином не предусмотренном законом порядке, вне подсистемы досудебного обжалования (ЕПГУ).

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ.

Суд первой инстанции соглашается с доводами администрации о том, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения

нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Также в ходе рассмотрения дела администрацией было заявлено ходатайство о привлечении специалиста, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

При этом, с учетом буквального толкования положений части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет ходатайство представителя административного органа.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее - Закон Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД) устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору, в том числе лицензионному контролю.

На основании постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 29.01.2014 № 204 отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка определен органом, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории городского округа город Михайловка.

В результатах проверки в предписании указано на то, что в ходе проверки установлено, что 07.11.2022 в вышеуказанных домовладениях обществом была приостановлена подача природного газа в жилые дома, в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. В силу пункта 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Поставщиком газа при отключении абонентов не учтено следующее, что подача

природного газа в жилые дома осуществлялась также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления отсутствует. Таким образом, произведя ограничение поставки газа в жилой дом, поставщик газа тем самым воспрепятствовал включению системы отопления жилого дома в отопительный сезон, что является ограничением коммунальной услуги и приводит в отопительный период к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Предоставление указанной коммунальной услуги было приостановлено во время отопительного сезона с 07.11.2022 по настоящее время - единовременно, по причине задолженности потребителя по оплате за данную коммунальную услугу, что превысило установленную нормативную продолжительность отключения газоснабжения. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом случае после наступления отопительного сезона приостановление газоснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по делу № А15-6844/2021). Коммунальная услуга по газоснабжению домовладений не возобновлена до настоящего времени. Указанные факты свидетельствуют о нарушении обязательных требований подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, пункта 11 Приложения № 1 Правил № 354 в части нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, приведенными в приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В силу подпункта «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку газа гражданам (абонентам), проживающим в жилом доме (домовладении) по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. ФИО5-2, пер. Овражный, д. 3, для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), на основании договора газоснабжения № <***> от 18.12.2014, заключенного между собственником указанного жилого дома (домовладения) и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». По данному адресу оформлен лицевой счет № <***> на имя ФИО1.

В договоре газоснабжения на момент его заключения содержатся характеристики жилого дома (домовладения), по которому предоставляется коммунальная услуга, с указанием размера (площади) жилых и нежилых отапливаемых помещений, состав газоиспользующего оборудования, количество лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, а также вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве. Поставка газа в указанное домовладение осуществлялась, в том числе на отопление, пищеприготовление, подогрев воды.

Учет объема поставленного природного газа по указанному адресу осуществляется с 07.03.2018 по показаниям установленного индивидуального прибора учета газа марки СГД-ЗТ-1 G 6, заводской номер № 7414753, дата установки пломбы поставщика газа на месте присоединения к газопроводу - 07.03.2018.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 16.08.2022 на основании пунктов 45, 46 Правил № 549 уведомил собственника домовладения о приостановлении подачи газа, в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, что подтверждается копией уведомления о приостановлении подачи газа № 000314595 от 16.08.2022, направленного в адрес собственника по почте заказным

письмом с уведомлением о его вручении) не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подач газа. Указанное уведомление получено адресатом 24.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО № 80096075047497).

По состоянию на 01.11.2022 задолженность собственника домовладения за поставленный газ перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (по лицевому счету № <***>) в соответствии с платежными документами составила 11 741 руб. 16 коп.

Согласно акту от 07.11.2022 по указанному адресу были произведены работы по приостановлению подачи газа. Универсальное защитное устройство было установлено на вводе газопровода в указанное домовладение, о чем свидетельствует акт выполненных работ при установке УЗК от 07.11.2022. Отключение было произведено в присутствии собственника указанного домовладения. Указанный акт собственником подписан.

Правила № 354 содержат раздел XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения», регулирующий отдельные вопросы отношений исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности и в жилом доме.

В силу пункта 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В ходе проверки установлено, что подача природного газа в жилой дом осуществлялась также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления дома отсутствует.

По состоянию на 07.11.2022 задолженность собственника домовладения за поставленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (по лицевому счету № <***>) по показаниям индивидуального прибора учета газа – 22 698 м3, составила 10 184 руб. 40 коп.

08.11.2022 собственник указанного домовладения оплатил имеющуюся задолженность по состоянию на 07.11.2022 в размере 11 312 руб. 77 коп., в которую были включены расходы поставщика газа, понесенные в связи с проведением работ по отключению природного газа в размере 700 руб. (согласно прейскуранту стоимости услуг ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по установке (снятию) УЗК, утвержденного приказом от 10.12.2014 № 311 и последующему подключению внутридомового газового оборудования, отдельным платежным документом в размере 359 руб., а также пени в размере 328 руб. 37 коп.

Несанкционированное подключение устранено 17.11.2022, выполнено отключение указанного домовладения от системы газоснабжения методом сварочных работ.

Работы проведены филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело доначисление платы за потребленный газ собственнику указанного домовладения, исходя из показаний прибора учета газа за 10 дней подключения, с 07.11.2022 по 16.11.2022 и составила 1 041 руб. 93 коп. По заявлению абонента была возмещена стоимость выполненных работ по снятию УЗК, сумма оплаты за услугу «Установка/снятие УЗК» в размере 350 руб., была зачислена в счет оплаты части суммы по возмещению ущерба.

Коммунальная услуга по газоснабжению домовладения по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. Сухов-2, пер. Овражный, д. 3, на момент проверки не была возобновлена.

Также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку газа гражданам (абонентам), проживающим в жилом доме (домовладении) по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. ФИО5-2, ул. Папанина, д. 4, для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), на основании договора газоснабжения № 1000119/403336 от 17.06.2011, заключенного между собственником указанного жилого дома (домовладения) и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». По данному адресу оформлен лицевой счет № <***> на имя ФИО2 (ФИО1 – дочь).

Поставка газа в указанное домовладение осуществлялась в том числе на отопление, пищеприготовление, подогрев воды.

Учет объема поставленного природного газа по указанному адресу осуществляется с 13.11.2013 по показаниям установленного прибора учета газа марки NPM G 4, заводской номер № 5195581, дата установки пломбы поставщика газа на месте присоединения к газопроводу - 13.11.2013.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 16.08.2022 на основании пунктов 45, 46 Правил № 549 уведомило собственника домовладения, о приостановлении подачи газа, в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, что подтверждается копией уведомления о приостановлении подачи газа № 000314494 от 16.08.2022, направленного в адрес собственника по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Указанное уведомление получено адресатом 24.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО № S0096075C47503).

По состоянию на 01.11.2022 задолженность собственника домовладения за поставленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (по лицевому счету № <***>) в соответствии с платежными документами составила 5 921 руб.

Поскольку в установленный в уведомлении срок причины, послужившие основанием для его направления, не были устранены (задолженность не оплачена), у потребителя 07.11.2022 были произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования с применением УЗК. Согласно акту от 07.11.2022 по указанному адресу были произведены работы по приостановлению подачи газа. Универсальное защитное устройство было установлено на вводе газопровода в указанное домовладение, о чем свидетельствует акт выполненных работ при установке УЗК от 07.11.2022. Отключение было произведено в присутствии ФИО6, проживающей в данном домовладении. Указанная гражданка отказалась от подписания акта.

По состоянию на 07.11.2022 задолженность собственника домовладения за поставленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (по лицевому счету № <***>) по показаниям индивидуального прибора учета газа - 35473,0 м3, составила 7 598 руб. 11 коп.

08.11.2022 собственник указанного домовладения оплатил имеющуюся задолженность по состоянию на 07.11.2022 в размере 7 703 руб. 06 коп., в которую были включены расходы поставщика газа, понесенные в связи с проведением работ по отключению в размере 700 руб. и последующему подключению внутри домового или внутриквартирного газового оборудования, отдельным платежным документом в размере 350 руб., а также пени в размере 198 руб. 51 коп.

Работы проведены филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в городе Михайловке. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело доначисление платы за потребленный газ собственнику указанного домовладения, исходя из показаний прибора учета газа за 10 дней подключения, с 07.11.2022 по 16.11.2022 и составила 793 руб. 56 коп. По заявлению абонента была возмещена стоимость не выполненных работ по снятию УЗК, сумма оплаты за услугу «Установка/снятие УЗК» в размере 350 руб., сумма была зачислена в счет оплаты части доначисления за поставленный в период несанкционированного потребления газ.

Коммунальная услуга по газоснабжению домовладения по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. ФИО5-2, ул. Папанина, д. 4, на момент проверки не была возобновлена.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в жилых домах № 3 по пер. Овражный и № 4 по ул. Папанина осуществлено приостановление поставки газа в связи с наличием задолженности потребителя коммунальной услуги по оплате за потребленный природный газ, факт наличия задолженности на дату приостановления поставки газа не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 08.11.2022 на следующий день после приостановления поставки газа ФИО1 оплатила задолженность, послужившую основанием для действий поставщика газа по приостановлению поставки газа (т. 1, л.д. 93-94, 106-109), данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Между тем коммунальная услуга по газоснабжению домовладений не была возобновлена по мотиву отсутствия письменного заявления о возобновлении поставки газа.

Судом установлено, что последующие действия по несанкционированным подключениям домовладений № 3 по пер. Овражный и № 4 по ул. Папанина путем удаления УЗК были совершены 10.11.2022 ФИО3 ввиду того, что в указанных домовладениях проживают лица, имеющие инвалидность, в том числе малолетние дети (постановления по делам об административным правонарушениям № 5-36-417/2022, № 5-36-418/2022 от 14.12.2022; т. 2, л.д. 87-98).

Обществом были заявлены доводы о невозможности возобновления поставки газа по мотиву самовольного удаления УЗК ФИО3 Суд оценивает данные доводы критически, поскольку, во-первых, несанкционированные подключения домовладений были устранены 17.11.2022 филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке методом сварочных работ, во-вторых, в заявлении общество самостоятельно указало на то, что на основании заявления абонента ФИО1 от 08.02.2023, в связи с устранением абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, поставка газа в дом № 3 по пер. Овражный была возобновлена 10.02.2023 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (после вынесения оспариваемого предписания).

Довод заявителя о возникновении угрозы аварии, утечки газа или несчастного случая судом носит предположительный характер и опровергается фактическими действиями по возобновлению подачи газа. По дому № 4 по ул. Папанина общество так же указало, что по состоянию на 03.03.2023 причины, послужившие основанием для приостановления поставки газа, абонентом устранены, расходы, понесенные обществом в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования, оплачены.

При этом из материалов дела и пояснений представителей администрации следует, что в указанных домовладениях фактически проживают граждане с инвалидностью и малолетними детьми.

В ходе проверки также было установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе жалобой ФИО1, направленной в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и направленной впоследствии в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области, что подача природного газа в жилые дома № 3 по пер. Овражный и № 4 по ул. Папанина осуществлялась также и с целью отопления помещений в домах, альтернативный способ отопления домов отсутствует. Доказательства наличия иного способа отопления заявителем в материалы дела не представлены.

В силу подпункта «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу пункта 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Между тем администрация правомерно учла положения раздела XI Правил № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Следовательно, произведя ограничение поставки газа в жилые дома в период отопительного сезона и не возобновив подачу газа после погашения задолженности, общество тем самым воспрепятствовало работе системы отопления жилых домов, что является нарушением требований пункта 122 Правил № 354, ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, создает реальную угрозу здоровью жильцов дома, в том числе не являющихся абонентами, в связи с низкой температурой воздуха.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом то обстоятельство, что заявитель является поставщиком газа, а не тепловой энергии не имеет правового значения, поскольку Правилами № 549 не урегулированы отдельные вопросы поставки газа, что не может рассматриваться как освобождение участника соответствующих правоотношений от тех или иных обязанностей, которые возлагаются на ту или иную категорию субъектов иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил № 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила № 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, следует, что в не урегулированной этим нормативным правовым актом (Правилами № 549) части подлежат применению Правила № 354. Применимость Правил № 354 при разрешении не урегулированных Правилами № 549 вопросов к отношениям в рамках договора поставке газа подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А75-23284/2019, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А43-41052/2019.

На момент выдачи предписания (03.02.2023) обществом не были приняты меры по возобновлению поставки газа в вышеуказанные домовладения, в связи с чем оспариваемое предписание № 1 от 03.02.2023 не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта недействительным, поскольку данный акт сам по себе не нарушает прав и законных интересов общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна