12/2023-127007(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-6327/2023 05 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б. (до перерыва), секретарем Катковой К.И. (после перерыва),

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186660, Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, пер. Дачный, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197373, <...> литер А, помещ.73-Н офис 2)

о взыскании 1 395 845 руб. 14 коп. при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.08.2023) (до перерыва)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября до 2 октября 2023 года.

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 395 845 руб. 14 коп., из них, 971 130,10 руб. задолженности по оплате материалов, поставленных на основании договора № 13- ВН/2020 поставки продукции от 14.07.2020, 212 359,02 процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16 июля 2020 по 21 июня 2023 года, 212 359,02 руб. законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за тот же период.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о дате судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки продукции от 14.07.2020 № 13- ВН/2020, по условиям которого ГУП РК «Лоухское ДРСУ» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Шельф Северо-Запад» (покупатель) – принять и оплатить ПГС (пункт 1.1).

Стоимость 1 куб.м продукции согласована в размере 211,62 руб. с НДС, а с учётом погрузки и доставки составляет 544,56 руб., с НДС (пункты 2.1, 2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена 100% предварительная оплата.

В пункте 6.1 согласована договорная подсудность Арбитражному суду Республики Карелия.

В материалы дела представлен счет-фактура № 108 от 20 июля 2020 года (л.д.57) на сумму 971 130,18 руб., согласно которому в адрес покупателя поставлено, с учётом погрузки и перевозки 1 783,33 куб.м ПГС.

В подтверждение изложенного обстоятельства истцом представлены путевые листы грузового автомобиля за период с 9 по 19 июля 2020 года со сведениями о количестве перевезенной ПГС на объект ответчика, подписанные представителем Общества, с приложением оттиска штампа «Генеральный директор ООО «Шельф Северо-Запад» (л.д.12-56).

Факт поставки ПГС ответчик не оспорил. Более того, истцом представлено письмо ответчика от 29.06.2023 в адрес истца, с выражением готовности погасить задолженности в размере 971 130,18 руб. и предложением заключить мировое соглашение (л.д.83).

Согласно объяснениям представителя истца мировое соглашение заключено не было.

Поскольку поставленный товар не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Доказательства оплаты товара ответчик суду не представил. Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истец начислил проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2020 по 21 июня 2023 года в размере 212 359,02 руб., и за тот же период и в той же сумме – проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что договором установлено условие о предварительной оплате товара, требование о взыскании с покупателя процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку в уплате денежных средств в адрес продавца суд признает

обоснованным. Расчёт процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании законных процентов суд отказывает. В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ договором не предусмотрена.

Истец считает, что к правоотношениям сторон применимы положения о коммерческом кредите, что позволяет производить начисление законных процентов.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации 306-ЭС17-16139).

Отсутствие в договоре сведений о том, что стороны заключили такое соглашение, означает, что отношения по коммерческому кредиту между ними не возникают.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, и удовлетворяет иск частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шельф Северо- Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно - строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 971 130,10 руб. основного долга по договору № 13- ВН/2020 поставки продукции от 14.07.2020; 212 359,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 22 857 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.