ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72723/2023

г. Москва Дело № А40-148872/23

15 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-148872/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС И КО" о взыскании 155 759 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРС И КО» пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 г. № М-06-027498 за период с 12.01.2016 г. по 12.08.2021 г. в размере 155 759,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 04.06.2020 г. по 12.08.2021 г. в сумме 108 641 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «АРС И КО» заключен договор от 31.10.2006 № М-06-027498 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новоясеневский (<...> ЗУ 06/77/00310 в составе уч. 5516 перечня ЗУ существующей УДС, От границы с ЗУ 06/77/00377 (Профсоюзная ул.) до границы с ЗУ 06/77/00317 (Новоясеневский просп.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:06:08011), проходящей по оси Литовский бульв.), площадью 928 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автосалона.

Договор заключен сроком до 01.06.2055 г.

В соответствии с условиями спорного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 12.01.2016 г. по 12.08.2021 г.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 155 759 руб. 56 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за вышеуказанный период, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом вынесенного определения от 22.09.2023 г. и применения исковой давности в части в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.01.2016 г. по 30.06.2020 г. включительно.

Истец обратился с иском в суд 04.07.2023 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 04.06.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку с учетом вынесенного судом первой инстанции определения об исправлении арифметической ошибки, при применении давности судом был учтен предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 года по делу № А40-148872/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина