АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-36358/2023

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Планета" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 354 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2023

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Планета" (далее - ответчик) о взыскании 2 354 000 руб., в том числе 2 200 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 22.09.2022 № 5, 132 000 руб. процентов по договору денежного займа с процентами, 22 000 руб. пени, также 34 770 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил об уточнении заявленных требований, указав, что на настоящий момент истец хочет воздержаться от поддержки заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. В данной части требование не поддерживает. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022г. между ООО «Дока-Инжиниринг» (Заимодавцем) и ООО «УК Планета» (Заемщиком) был заключен Договор денежного займа с процентами № 5 от 22.09.2022г. на сумму 2 200 000 рублей на срок до 22.09.2023г., размер процентов 6 % от суммы займа в год (далее по тексту Договор).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 22.09.2023г.

12.09.2023г. Ответчику была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму основного долга и проценты по Договору, однако претензия осталась без ответа.

Срок наступил, заем не возвращен, в связи с чем, истец и обратился в суд.

В пункте 2.5 Договора указано, что Заимодавец ООО «Дока-Инжиниринг» дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Проценты по Договору составляют 132 000 рублей (из расчета 2200 000 (сумма займа) /100*6=132 000), за год пользования займом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п 2.3 Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы займа.

Истец насчитал размер пеней за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023г. Это не верно. По условиям договора период просрочки начинает течь с 23.09.2023. Но истец просит пени в размере 1% от суммы займа в соответствии с условиями договора (предельное огарничение). Учитывая что пени в размере 0,1% от суммы долга, за период с 23.09.2023 по 16.10.2023 превысили 1% от суммы займа, конечная сумма требований истца по пени - 22 000,00 рублей обоснованна.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Расчеты ссудной задолженности, процентов и неустойки суду представлены, они соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 34 770,00 рублей по платежному поручению №727 от 20.10.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Планета" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН: <***>) 2 354 000,00 рублей, в том числе: 2 200 000,00 рубль основного долга, 132 000,00 рублей процентов, 22 000,00 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Планета" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Инжиниринг" (ИНН: <***>) 34 770,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.