Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-220/2025

« 10 » марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 10 » марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в сумме 23 444,62 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кара-Сал ФИО2,

без участия сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в сумме 23 444,62 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение является страхователем в отношении Кара-Сал ФИО2, которая с 13.04.2012 является получателем страховой пенсии по старости.

Учреждением 29.11.2023 представлены сведения об увольнении ФИО3 с 29.11.2023, в связи с чем, уполномоченным органом принято решение о выплате ФИО3 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), как неработающему пенсионеру.

18.09.2024 за пределами срока, установленного пунктами 5, 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, учреждение представило сведения о приеме на работу ФИО3 с 04.12.2023.

ФИО3 с 04.12.2023г. была трудоустроена и соответственно не имела право на получение страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, как неработающему пенсионеру, в связи, с чем уполномоченным органом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 23 444,62 рублей.

В результате несвоевременного представления учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО3 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен ущерб в сумме 23 444,62 рублей, в связи с выплатой страховой пенсии с учетом индексации и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2024 по 31.10.2024.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании ущерба в размере 23 444,62 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, признание иска подписано уполномоченным лицом согласно доверенности от 10.06.2024, что не противоречит закону и не нарушающее права других лиц.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на учреждение, принимая во внимание, что детский сад является муниципальным дошкольным образовательным учреждением и финансируется из бюджета, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), находящегося по адресу: 668400, Республика Тыва, Каа-Хемский район, ул. Енисейская, д. 141, ущерб в размере 23 444 руб. 62 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), находящегося по адресу: 668400, Республика Тыва, Каа-Хемский район, ул. Енисейская, д. 141, государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателю и налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак