Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11618/2025 21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истца: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Охотский» (ИНН <***>)
к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 27 863 978,02 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «РПК «Охотский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 29.10.2024 № 15/Ох товар в размере 21 463 978,02 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 5 000 000 руб., штрафа в размере 1 400 000 руб.
Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается сведениями Почты России о направлении в адрес сторон определения от 18.07.2025 электронными почтовыми отправлениями с ШПИ № 80409711451372 (в адрес истца), № 80409711451389 и 80401611800182 (в адрес ответчика).
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Представители ответчика не явились в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого ответчик извещен надлежащим образом.
С учётом мнения представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, извещённого надлежащим образом, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «РПК «Охотский» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 29.10.2024 № 15/Ох, в рамках которого Продавцом Покупателю был поставлен товар на сумму 26 869 478,02 руб., в подтверждение чего представлены УПД от 12.11.2024 № 27/О и транспортная накладная от 13.11.2024 № 131124-305/1.
Согласно соглашению от 26.12.2024 срок оплаты за товар установлен в течение 50 дней с момента прибытия товара в город Покупателя.
Оплата за товар была произведена Покупателем в размере 5 405 500 руб.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с учётом установленной пунктом 6.6 Договора подсудности с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт поставки ответчику товара на сумму 26 869 478,02 руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД, транспортной накладной от 13.11.2024 № 131124-305/1 и ответчиком не оспаривается.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно
квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.
Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований.
Поскольку поставка товара ответчику подтверждена подписанными сторонами УПД и не опровергнута ответчиком, которым также не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 21 463 978,02 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Также истцом заявлено о взыскании предусмотренной пунктом 6.3 Договора штрафной неустойки в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара, предусмотренного пунктом 6.4 Договора штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара за необоснованный отказ от оплаты.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведённый истцом расчёт неустойки за период с 30.01.2025 по 06.06.2025 проверен судом, ошибок не установлено, контррасчёт пени либо возражения относительно арифметики его расчёта ответчиком не представлены. При этом размер рассчитанной неустойки составляет 30 555 026,86 руб. и добровольно снижен истцом до 5 000 000 руб.
Аналогичным образом размер рассчитанного на основании пункта 6.4 Договора штрафа снижен истцом с 2 686 947,80 руб. до 1 400 000 руб.
Учитывая, что условиями договора предусмотрены различные основания для начисления пени и штрафа, размер неустойки существенно снижен истцом, а являющийся субъектом предпринимательской деятельности ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд, соответствующая сумма государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РПК «Охотский» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) основной долг по договору в размере 21 463 978,02 руб., неустойку в сумме 5 000 000 руб., штраф в размере 1 400 000 руб., всего – 27 863 978,02 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 640 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова