279/2023-391108(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 20 ноября 2023 года Дело № А55-32407/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кудьма-Шиномонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Логистика"
О взыскании 77 210 руб. при участии в заседании от истца - не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Кудьма-Шиномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Логистика" о взыскании 77 210 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 269/22 от 29.06.2022.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 по делу № А43-19242/2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности.
Определением от 13.10.2023 дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.
Стороны в предварительное заседание не явились, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392587414603 (ответчику) и сведениями с сайта Почта России (истцу). Ответчик отзыв на иск не представил.
При надлежащем извещении сторон, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,
поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 13.10.2023.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКРФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 269/22 от 29.06.2022г. , в соответствии с которым истцом были оказаны ответчику услуги по шиномонтажу.
Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актами оказания услуг: акт от 23.08.2022 № 761 на сумму 18 830 руб., акт от 01.09.2022 № 781 на сумму 1 430 руб., акт от 26.08.2022 № 773 на сумму 5 060 руб., акт от 05.09.2022 № 858 на сумму 3 030 руб., акт от 07.09.2022 № 866 на сумму 1 500 руб., акт от 09.09.2022 № 869 на сумму 4 150 руб., акт от 30.09.2022 № 896 на сумму 31 760 руб., акт от 31.10.2022 № 1103 на сумму
45 050 руб., акт от 30.11.2022 № 1209 на сумму 24 780 руб., акт от 31.12.2022 № 1299 на сумму 400 руб., а всего на сумму 77 210 руб.
Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика посредством телекоммуникационного канала связи и были утверждены ответчиком, что подтверждается отметкой на актах.
В соответствии с условиями п. 3.3. Договора оплата производится в размере 100% оплаты в течение 7 (Семи) календарных дней с момента выставления счета и акта выполненных работ Исполнителем Заказчику по итогу оказанных услуг за один календарный месяц. Как указал истец, предусмотренный Договором срок оплаты оказанных услуг истек, однако платежи поступившие на расчетный счет Исполнителя, не покрывают сумму задолженности Заказчика.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.05.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги в срок до 22.05.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет квалифицировать их взаимоотношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77210 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3088 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета
РФ по платежному поручению № 132 от 30.06.2023 в сумме 3088 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Перейти из предварительного к судебному разбирательству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Логистика" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудьма-Шиномонтаж" (ИНН <***>) 77210 руб. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 3 088 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Ю.М. Разумов