ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2025 года Дело № А21-3217/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, ФИО2 по доверенности от 23.06.2029;;

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 02.05.2024, ФИО4 по доверенности от 18.02.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20154/2025, 13АП-21324/2025) ООО «АГРОСТИЛЬ» и ООО «КурскАгроТерминал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2025 по делу № А21-3217/2024 (судья Педченко О.М.), принятое по иску ООО «КурскАгроТерминал» к ООО «АГРОСТИЛЬ» о взыскании пени и по исковому заявлению ООО «АГРОСТИЛЬ» к ООО «КурскАгроТерминал» о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (далее – Общество, ООО «Курскагротерминал», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТИЛЬ» (далее – ООО «Агростиль», Компания, Подрядчик) неустойки по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,10,13,14,15 к договору подряда № 540/01292 от 28.08.2020 в общей сумме 231 543 668,70руб. (с учетом уточнения требования). Делу присвоен номер А21-3217/2024.

ООО «Агростиль» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Курскагротерминал» суммы 17 863 895,25руб., в том числе 11 203 076,51руб. задолженности за выполненные работы в рамках дополнительных соглашений №№ 13-15 к Договору от 28.08.2020

№ 540/01292, 6 660 818,74 руб. пени (неустойки) за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям №№ 13-15 к Договору от 28.08.2020 № 540/01292. Делу присвоен номер А21-10561/2024.

Определением суда от 06.11.2024 дело № А21-3217/2024 и дело № А21-10561/2024 объединены в одно производство с присвоением делу № А21-3217/2024.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2025 исковые требования ООО «Курскагротерминал» удовлетворены частично: с ООО «Агростиль» в пользу Заказчика взыскано 71 656 612 руб.56коп. неустойки (пени) и 200 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении иска ООО «Агростиль» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Агростиль» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил период просрочки выполнения работ и не дал оценку возражениям ответчика о том, что Заказчик в одностороннем порядке изменил сроки выполнения работ по спорным дополнительным соглашениям. Исчисление Заказчиком таких сроков путем определения периода их выполнения от даты начала работ является необоснованным, поскольку выполнению работ препятствовало бездействие Заказчика ввиду несвоевременной передачи давальческого сырья, строительной площадки, документации. Полагает, что судом неверно определена конечная дата выполнения работ, исходя из сведений, указанных в актах о приемке работ по форме КС-2, а не исходя из журналов общих работ. Ссылается на необоснованное принятие судом в качестве доказательства заключения эксперта АНО «Бюро экспертиз, оценки и права» № 2-05-2025 от 23.05.2025. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из цены договора, определенной без НДС. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Курскагротерминал» в жалобе просит решение суда изменить. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3, не согласен с применением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

В приобщении представленных ООО «Агростиль» с апелляционной жалобой доказательств апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду недоказанности уважительности их непредставления в суд первой инстанции; ссылки апеллянта на то, что документы были получены им после принятия судом первой инстанции решения, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности истребовать такие доказательства ранее.

В судебном заседании представители поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга по изложенным в отзывах мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (Заказчик) и Компанией (Подрядчик) заключен договор Генерального подряда от 540/01292 от 28.08.2020 (далее – Договор подряда).

По условиям п.2.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ

и услуг по строительству объектов «Терминала сыпучих грузов», место расположения: Российская Федерация, Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16, на условиях Договора.

Наименование объектов строительства указаны сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1.12 Договора подряда дата начала работ на Объекте - дата, когда Подрядчик начинает выполнение работ указанная в п.5.1 Договора.

Из п.5.1 Договора подряда следует, что Подрядчик обязуется завершить мобилизацию на Строительной площадке в течение 21 дня с даты подписания Договора.

Работы, предусмотренные в соответствии с Дополнительным соглашением, должны быть начаты Подрядчиком не позднее 7 календарных дней с даты подписания соответствующего Дополнительного соглашения, и полностью завершены, и сданы приемочной комиссии не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора и соответствующего Дополнительного соглашения.

В п.1.43 Договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ – период времени, в течение которого подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные в п.2.3 Договора.

Согласно п.2.3 Договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора, не позднее срока, согласованного в соответствующем Дополнительном соглашении к Договору, что подтверждается актом приемки оборудования после комплексного опробования. Указанный срок продлевается на период (1) просрочки приемки работ (части работ) и/или (2) приостановки работ по указанию Заказчика, и/или (3) действия обстоятельств непреодолимой силы.

При этом согласно п. 1.3 Договора подряда актом приемки оборудования после комплексного опробования является документ, подтверждающий успешной проведение испытаний по завершению работ в отношении всех материалов и оборудования, входящих в состав объекта, и техническую готовность Объекта к эксплуатации в соответствии с Проектной документацией.

В п.1.44 Договора подряда предусмотрено, что «Строительная площадка» - часть земельного участка с КН 46:08:200603:16 либо 46:08200603:15, переданная подрядчику на период выполнения работ до Даты завершения работ на Объекте, находящемся по адресу: Российская Федерация, Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет.

Из п. 2.4 Договора подряда следует, что работы по Договору выполняются подрядчиком поэтапно.

Отдельные этапы работ (Контрольные даты) с указанием видов работ выполняются подрядчиком в сроки, установленные Графиком производства СМР (Приложение к соответствующему Дополнительному соглашению к Договору).

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, а также за нарушение Контрольных дат завершения отдельных этапов строительства, предусмотренных Графиком производства СМР (Приложение к соответствующему Дополнительному соглашению к Договору).

Согласно п.5.2 Договора подряда подрядчик должен обеспечить выполнение отдельных частей работ с соблюдением сроков, указанных в Приложении № 3 к Договору и соответствующем Приложении к соответствующему Дополнительному соглашению к Договору, и Контрольных дат, если они установлены.

В п.5.4 Договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком любой из Контрольных дат подрядчик несет ответственность в порядке,

предусмотренной Договором, Заказчик также имеет право приостановить все подлежащие оплате в адрес подрядчика Текущие платежи до даты фактического окончания частей работ, по которым есть нарушение Контрольной даты, которое произошло по причинам, за которые отвечает подрядчик. Обязательства подрядчика указаны в ст.7 Договора подряда, а обязательства Заказчика – в ст.8 Договора подряда.

По условиям п.7.8 Договора подряда Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по ежесуточному (до 11.00 часов по времени нахождения Объекта) и еженедельному (до 11.00 понедельника, следующего за отчетной неделей) предоставлению Заказчику информации о ходе выполнения работ в письменном электронном виде, о посуточном исполнении Недельного графика выполнения работ за прошедшую неделю.

В силу п. 11.1 Договора подряда подрядчик в течение 7 дней, следующих за датой заключения Договора (Дополнительного соглашения к Договору) или получения Проектной документации (в зависимости от того, что наступит позже) обязался разработать проект производства работ (ППР) на весь объем работ или ее части в соответствии с обязательными техническими правилами, регламентом Заказчика, и передать его Заказчику на согласование.

Также в п.11.1 Договора подряда предусмотрено, что Генеральный подрядчик начинает выполнение работ, указанных в п.2.1.1(а) (выполнение строительных работ), не позднее 3 дней после согласовании ППР с Заказчиком, письменно уведомив о начале работ Заказчика.

Заказчик согласно ст.8 Договора подряда оплачивает подрядчику за выполненные работы и иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными соглашениями; передает подрядчику Проектную документацию в установленные Договором сроки; до начала производства работ передает подрядчику Строительную площадку в месте с привязкой к геодезическим знакам, координатам, уровням, что подтверждается актом приема-передачи.

По условиям ст.15 Договора подряда сдача работ производится подрядчиком с оформлением и передачей Заказчику Акта сдачи приемки по монтажу оборудования (форма КС2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, отчета об использовании материалов Заказчика, Журнала учета стоимости выполненных работ по форме КС-6а на предъявленную часть работ, документов на дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 24.1.1 Договора подряда в случае нарушения подрядчиком Контрольных дат, более 14 дней по причинам, зависящим от подрядчика, стороны договариваются, что подрядчик обязан незамедлительно по требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 5% от цены работ по соответствующему Дополнительному соглашению к Договору, за каждую полную неделю просрочки (7 календарных дней), начиная с 15 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 24.1.4 Договора подряда в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п.2.3 Договора, более 14 дней по причинам, зависящим от подрядчика, стороны договариваются, что подрядчик обязан незамедлительно по требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 5% от цены работ по Договору, за каждую полную неделю просрочки (7 календарных дней), начиная с 15 дня просрочки.

Как следует из уточненных исковых требований Общества, между Обществом (Заказчик) и Компанией (Генеральный подрядчик) заключены:

1. Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда (далее - ДС № 1), согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж силосов и оборудования на объекте: Т1.3 Силосный ряд № 3, Т1.4 Силосный ряд № 4, в том числе монтаж

самотечного оборудования. Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16. Согласно п.2.1. ДС № 1 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 1) и составляет 33 207 201,80 руб. без учета НДС или 39 848 642,16 руб. с НДС.

В п. 3.1. и п.3.2. ДС № 1 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 19.10.2020, окончание выполнения работ 31.12.2020, то есть 74 календарных дня. Согласно п. 1.5 ДС № 1 работы выполняются иждивением подрядчика –из его материалов, его силами и средствами. При выполнении работ могут быть использованы материалы Заказчика. В п. 3.4 ДС № 1 стороны согласовали следующие Контрольные даты: Контрольная дата № 1 - 06.12.2020 -работы по монтажу Т 1.3.1, Т1.3.2, Т.1.3.3 завершены. Промежуточные сроки выполнения работ стороны согласовали в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к ДС № 1.

Подрядчик к 06.05.2021 выполнил работы на сумму 32 251 376,82 руб. с НДС (акты КС-2 № 1, № 2, № 3 и № 4 от 06.05.2021); к 12.05.2021 - работы на сумму 1 116 876,25 руб. с НДС (акт КС-2 № 4 от 12.05.2021); к 08.07.2021 - работы на сумму 6 480 389,09 руб. с НДС (акт КС-2 № 5 от 08.07.2021).

Общество указывает, что по ДС № 1 вправе требовать уплаты Генеральным подрядчиком неустойки за период с 02.03.2021 по 07.07.2021, что составляет 128 дней или 18 полных недель.

В иске Заказчик предъявил к взысканию неустойку на основании п. 24.1.4 Договора подряда за 13 полных недель просрочки, расчет которой выглядит следующим образом: 39 848 642,16 руб. х 5% х 13 = 25 901 617,40 руб.

В адрес подрядчика Заказчиком по ДС № 1 направлялась претензия исх. № 540-827 от 26.03.2024 с требованием оплатить пени, которая оставлена Компанией без удовлетворения.

2. Дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2020 к Договору подряда (далее - ДС № 2), согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объекте: Т1.1, Т1.15 Линия загрузки; Т1.2, Т1.15 Линия загрузки; Т 1.16 Вышка норийная; Т1.3, Т 1.16 Линия загрузки; Т1.4, Т1.16 Линия загрузки. Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16.

Согласно п. 1.5 ДС № 2 работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При выполнении работ могут быть использованы материалы Заказчика.

Согласно п.2.1 ДС № 2 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 2) и составляет 7 749 562,00руб. без НДС или 9 299 474,40 руб. с НДС.

В п. 3.1. и п.3.2. ДС № 2 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 14.12.2020, окончание выполнения работ 17.01.2021, то есть 35 календарных дней.

Согласно п.3.4 ДС № 2 Промежуточные сроки выполнения работ- Контрольные даты- стороны согласовали в Графике выполнения работ –Приложение № 2 к ДС № 2.

Заказчик осуществил передачу подрядчику фундаментов по вышеуказанным объектам 12.02.2021.

Таким образом, по расчету Общества, работы должны быть завершены подрядчиком не позднее 19.03.2021.

Указанные обязательства были нарушены подрядчиком: согласно акту КС-2 от 06.05.2021 № 1 работы на сумму 685 979,64 руб. с НДС сданы Заказчику 06.05.2021;

согласно акту КС-2 от 06.05.2021 № 2 работы на сумму 6 288 626,16 руб. с НДС сданы Заказчику 06.05.2021; согласно акту КС-2 № 3 от 12.05.2021 на сумму 800 309,58руб. с НСД сданы Заказчику 1205.2021; согласно акту КС-2 от 08.07.2021 работы на сумму 1 524 559,02руб. с НДС сданы Заказчику 08.07.2021.

Общество указывает, что Заказчик вправе требовать выплаты неустойки на основании п. 24.1.4 Договора подряда за период просрочки с 03.04.2021 по 05.05.2021 - 4 недели, за период просрочки с 06.05.2021 по 07.07.2021 - 8 недель.

В иске Общество по ДС № 2 предъявляет неустойку в размере 2 469 718,49руб. согласно следующего расчета: - 9 299 474,40руб. х 5% х 4 недели (с 03.04.2021 по 05.05.2021) = 1 859 894,88 руб.; - (9 299 474,40 - 685 979,64 - 6 288 626,16 - 800 309,58) х 5% х 8 недель (с 06.05.2021 по 07.07.2021) = 1 524 559,02руб. х 5% х 8 недель = 609 823,61 руб.

По ДС № 2 в иске предъявлена также неустойка на основании п. 24.1.1 Договора подряда за нарушение подрядчиком Контрольных дат, более 14 дней по причинам зависящим от подрядчика в сумме 2 324 868,60руб.

При этом Общество указывает, что в Приложении № 2 к ДС № 2 предусмотрена также Контрольная дата № 1 - конец четвертой недели с даты начала работ - монтажные работы на объекте Т1.15 Вышка норийная завершены, таким образом, работы по Контрольной дате № 1 должны быть завершены к 28 дню с даты начала работ.

С учетом даты начала работ 12.02.2021 работы к Контрольной дате № 1 должны быть завершены не позднее 12.03.2021. Монтажные работы по объекту Т1.15 Вышка норийная завершены и сданы Заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 06.05.2021.

Обществом предъявлена к взысканию по ДС № 2 за нарушение Контрольной даты № 1 неустойка, исходя из следующего расчета: 9 299 474,40 руб. х 5% х 5 недель (с 26.03.2021 по 05.05.2021) = 2 324 868,60 руб.

Пени за нарушение общего срока выполнения работ по ДС № 2, а также за нарушение Контрольной даты № 1 составляют по расчету Общества 4 794 587,09 руб. (2 469 718,49 руб.+ 2 324 868,60 руб.).

В адрес Генерального подрядчика Заказчиком по ДС № 2 направлялась претензия исх. № 540-828 от 02.04.2024 с требованием оплатить пени, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

3. Дополнительное соглашение № 3 от 30.11.2020 к Договору подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объекте: Т1.5 Силосный ряд № 5, в том числе : Т 1.5.1 Силос; Т1.5.2 Силос; Т1.5.3 Силос; Т1.5.4 Силос; Т1.5.5 Силос; Т1.5, Т3.1 Линия загрузки; Т1.5 Линия разгрузки; Т1.6 Силосный ряд № 6, в том числе : Т1.6.1Силос; Т1.6.2 Силос; Т1.6.3 Силос; Т.1.6.4 Силос; Т1.6.5 Силос; Т1.6,Т3.1 Линия разгрузки; Т1.6 Линия разгрузки. Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16. Согласно п. 1.5 ДС № 3 работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

При выполнении работ могут быть использованы материалы Заказчика. Согласно п.2.1 ДС № 3 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 2) составляет 33 529 025,00руб. без НДС или 40 234 830,00руб. с НДС.

В п. 3.1. и п.3.2. ДС № 3 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 21.12.2020, окончание выполнения работ 21.02.2021, то есть 63 календарных дня.

Согласно п.3.4 ДС № 2 Промежуточные сроки выполнения работ - Контрольные даты стороны согласовали в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к ДС № 3. Приложением № 2 к ДС № 3 стороны согласовали следующие Контрольные даты: Контрольная дата № 1 «Монтажные работы Т1.5.2 Силос завершены» - конец четвертой недели с даты начала выполнения работ или 18.01.2021; Контрольная дата № 2 «Монтажные работы Т1.5.5 Силос завершены» — конец пятой недели с даты начала выполнения работ или 25.01.2021.

Как указывает Общество, согласно общему журналу работ подрядчик приступил к выполнению работ по ДС № 3 06.01.2021, в связи с чем Заказчик считает возможным за дату начала работ но ДС № 3 принять 06.01.2021 и таким образом, работы по Контрольной дате № 1 должны быть выполнены Генеральным подрядчиком не позднее 03.02.2021, а работы по Контрольной дате № 2 должны быть выполнены - не позднее 10.02.2021.

Указанные обязательства были нарушены Генеральным подрядчиком: согласно акту КС-2 от 06.05.2021 № 1 подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 7 833 831,12 руб. с НДС 06.05.2021; согласно акту о приемке выполненных работ от 06.05.2021 № 2 подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 14 665 865,76 руб. с НДС 06.05.2021; согласно акту КС-2 от 06.05.2021 № 3 подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 11 134 778,04 руб. с НДС 06.05.2021; согласно акту КС-2 от 18.10.2022 № 4 подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на сумму 6 600 355,08 руб. с НДС 18.10.2022.

Работы по Контрольным датам № 1 и № 2 выполнены подрядчиком и сданы Заказчику 06.05.2021 по акту КС-2.

Заказчиком по Контрольной дате № 1 установлена просрочка в 11 недель за период с 18.02.2021 по 05.05.2021 и по Контрольной дате № 2 – 10 недель с 25.02.2021 по 05.05.2021. Заказчиком начислена неустойка на основании п. 24.1.1 Договора подряда за нарушение Генеральным подрядчиком Контрольных дат по ДС № 3, более 14 дней по причинам зависящим от Генерального подрядчика в сумме 42 246 571,50руб., исходя из следующего расчета: 40 234 830,00 руб. х 5% х 11 недель (с 18.02.2021 по 05.05.2021 ) = 22 129 156,50руб.; 40 234 830,00руб. х 5% х 10 недель ( с 25.02.2021 по 05.05.2021 ) = 20 117 415,00руб.

В адрес Генерального подрядчика Заказчиком по ДС № 2 направлялась претензия исх. № 540-829 от 02.04.2024 с требованием оплатить пени, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

4. Дополнительное соглашение № 10 от 30.03.2021 к Договору подряда (далее- ДС № 10) согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объектах: Т2.1Силосный ряд № 1, в том числе : Т 2.1.1 Силос; Т2.1.2 Силос; Т2.1,Т2.9 Линия загрузки; Т2.1, Т2.9 Линия загрузки. Т2.3 Силосный ряд № 3, в том числе Т 2.3.1 Силос; Т2.3.2Силос; Т2.3, Т2.10 Линия загрузки; Т2.3, Т2.10 Линия загрузки. Т.2.4 Силосный ряд № 4, в том числе Т2.4.1 Силос; Т2.4.2 Силос, Т2.4, Т2.10 Линия загрузки; Т2.4, Т2.10 Линия загрузки; Т2.2., Т2.9, Т2.6 Линия загрузки; Т.2.2. Т2.9 , Т2.6 Линия сушки; Т2.9 Вышка норийная; Т2.10 Вышка норийная. Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16.

Согласно п. 1.5 ДС № 10 работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При выполнении работ также используются давальческие материалы (сырье) Заказчика, наименование и объемы которых указываются сторонами в Локальном сметном расчете -Приложение № 1 к ДС № 10. Согласно п.2.1 ДС № 10 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 2) и составляет 22 043 737,00руб. без НДС или 26 452 484,40руб. с НДС.

В п.3.1. и п.3.2. ДС № 10 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.04.2021, окончание выполнения работ 11.07.2021, то есть 102 календарных дня.

Промежуточные сроки выполнения работ и Контрольные даты стороны согласовали в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к ДС № 10. В Приложении № 2 к ДС № 10 в отношении объектов Т2.3.2 Силос и Т2.4.2 Силос установлены Контрольные даты № 3 и № 5 соответственно.

Так, подрядчик должен был выполнить монтажные работы по объекту Т 2.3.2 Силос за три недели и завершить их до конца 19 календарной недели или до 16.05.2021 (Контрольная дата № 3) и также за три недели выполнить монтажные работы по объекту Т2.4.2 Силос, завершив их до конца 21 календарной недели или до 30.05.2021 (Контрольная дата № 5).

Все работы по ДС № 10 сданы Генеральным подрядчиком 01.11.2022 по акту КС-2.

Общество указывает, что с учетом того, что оборудование и материалы подрядчик получил от Заказчика 08.09.2021, Заказчик, действуя добросовестно, посчитал возможным за дату начала работ по Контрольной дате № 3 и Контрольной дате № 5 считать дату получения материалов и оборудования.

Таким образом: работы по Контрольной дате № 3 должны быть завершены Генеральным подрядчиком не позднее 28.09.2021, работы по Контрольной дате № 5 должны быть завершены Генеральным подрядчиком не позднее 28.09.2021.

Обществом рассчитан период просрочки по Контрольной дате № 3 с учетом 14-дневного не штрафуемого периода с 13.10.2021 по 30.10.2022 - 54 недели; по Контрольной дате № 5 с учетом 14-дневного не штрафуемого периода с 13.10.2021 по 30.10.2022 - 54 недели.

Общество рассчитало и предъявило ко взысканию с подрядчика пени за нарушение Контрольной даты № 3 с 13.10.2021 по 31.03.2022 (23 недели) и с 02.10.2022 по 30. 10.2022 (4 недели), а всего 27 недель; период просрочки для взыскания пени по Контрольной дате № 5 с 13.10.2021 по 31.03.2022 ( 23 недели) и с 02.10.2022 по 30.10.2022 ( 4 недели), а всего 27 недель.

Общество произвело расчет пени на основании п. 24.1.1 Договора подряда за нарушение подрядчиком Контрольных дат по ДС № 10, более 14 дней, в общей сумме 71 424 707,88руб., исходя из следующего расчета: - по КД № 3 26 452 484,40 руб. х 5% х 27 недель = 35 710 853,94 руб.; - по КД № 5 26 452 484,40 руб. х 5% х 27 недель = 35 710 853,94 руб.

Общество исключило из расчета пени период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Общество указало, что у Заказчика имелась задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по ДС № 10 в размере 2 645 248, 44 руб.

Обществом в адрес Компании направлялась претензия исх. 540-1650 от 23.09.2021, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 25, п.25.1 Договора подряда, ст. 410 ГК РФ, Заказчик письмом исх. 540/735/1 от 09.08.2024 уведомил Подрядчика об осуществлении права на проведение зачета по указанным выше обязательствам и зачел обязательства Подрядчика по оплате пени по ДС № 10 в счет обязательств Заказчика по оплате выполненных работ.

В результате проведенного зачета:

1) Обязательства Заказчика по оплате задолженности по ДС № 10 в размере 2 645 248 руб. 44 коп. исполнены в полном объеме;

2) Обязательства подрядчика но оплате пени по ДС № 10 в размере 2 645 248 руб. 44 коп. исполнены в полном объеме.

После произведенного зачета Общество предъявило ко взысканию с Компании пени за нарушение Контрольных дат № 3 и № 5 по ДС № 10 в сумме 68 776 459,44руб.

5. Дополнительное соглашение № 13 от 16.01.2021 к Договору подряда (далее - ДС № 13), согласно которому Подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объекте: Т5.1. Силосный ряд № 1, в том числе: Т5.1.1 Силос; T5.1.2 Силос T5.1.3 Силос, Т5.1.4 Силос, Т5.1.5 Силос, Т5.1.6 Силос, T5.1, Т5.4 Линия загрузки, Т5.1, Т5.4 Линия разгрузки, Т5.4. Вышка норийная. Т5.2 Силосный ряд № 2, в том числе: Т5.2.1 Силос; Т5.2.2 Силос. Т5.2.3 Силос. Т5.2.4 Силос, Т5.2.5 Силос, Т5.2.6 Силос, Т5.2, Т5.5 Линия загрузки, Т5.2, Т5.5 Линия разгрузки, Т5.5 Вышка норийная. Т5.3 Силосный ряд № 3, в том числе: Т5.3.1 Силос; Т5.3.2 Силос. Т5.3.3 Силос. Т5.3.4 Силос, Т5.3.5 Силос, Т5.3.6 Силос Т5.3, Т5.6 Линия загрузки, Т5.3, Т5.6 Линия разгрузки, Т5.6 Вышка норийная.

Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16. Согласно п. 1.5 ДС № 13 работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

При выполнении работ также используются давальческие материалы (сырье) Заказчика, наименование и объемы которых указываются сторонами в Смете № 1 - Приложение № 1 к ДС № 13.

Согласно п.2.1 ДС № 13 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 13) и составляет 39 736 686,00руб. без НДС или 47 684 023,20руб. с НДС.

В п. 3.1. и п.3.2. ДС № 13 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 16.04.2021, окончание выполнения работ 06.09.2021, то есть 146 календарных дня. Согласно п.3.4 ДС № 2 Промежуточные сроки выполнения работ - Контрольные даты стороны согласовали в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к ДС № 13.

Как указывает Общество, Подрядчик получал от Заказчика материалы для выполнения работ по ДС № 13 06.07.2021, в связи с чем Заказчик, посчитал возможным срок начала работ исчислять с даты получения материалов - 06.07.2021, в связи с указанным Подрядчик обязан был завершить выполнение работ по ДС № 13 не позднее 28.11.2021. Работы по ДС № 13 сданы Компанией по акту КС-2 01.11.2022 с просрочкой в 46 недель за период с 13.12.2021 по 30.10.2022.

В соответствии с п. 24.1.4 Договора подряда Заказчиком начислена пеня за просрочку выполнения работ по ДС № 13 с учетом моратория за 19 недель просрочки в размере 45 299 822,04руб., исходя из следующего расчета: 47 684 023,20руб. х 5% х19 недель.

Общество указало, что у Заказчика имелась задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по ДС № 13 в размере 4 768 402,32руб. Обществом в адрес Компании направлялась претензия исх. 540-825 от 26.03.2024, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 25, п.25.1 Договора подряда , ст. 410 ГК РФ, Заказчик письмом исх. 540/741 от 09.08.2024 уведомил Подрядчика об осуществлении права на проведение зачета по указанным выше обязательствам и зачел обязательства Генерального подрядчика по оплате пени по ДС № 13 в счет обязательств Заказчика по оплате выполненных работ.

1) Обязательства Заказчика по оплате задолженности по ДС № 13 в размере 4 768 402 рубля 32 коп. исполнены в полном объеме;

2) Обязательства Подрядчика по оплате пени по ДС № 13 в размере 4 768 402 рубля 32 коп. исполнены в полном объеме.

По результатам зачета Общество предъявило ко взысканию с Компании пени за нарушение срока выполнения работ по ДС № 13 в сумме 40 531 408,72руб.

6. Дополнительное соглашение № 14 от 23.04.2021 к Договору подряда (далее- ДС № 14), согласно которому Подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объектах: Т7.1. Узел приема с ж/д транспорта, Т7.1. Линия конвейерная приема с ж/д транспорта; Т7.2. Узел отгрузки на ж/д транспорт, Т7.2 Линия конвейерная отгрузки на ж/д транспорт № 1, Т7.2, Линия конвейерная отгрузки на ж/д транспорт № 2. Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16.

Согласно п. 1.5 ДС № 14 работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При выполнении работ также используются давальческие материалы (сырье) Заказчика, наименование и объемы которых указываются сторонами в Локальном сметном расчете - Приложение № 1 к ДС № 14.

Согласно п.2.1 ДС № 14 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 2) и составляет 22 718 940,90руб. без НДС или 27 262 729,08руб. с НДС.

В п.3.1. и п.3.2. ДС № 14 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 23.04.2021, окончание выполнения работ 04.07.2021, то есть 73 календарных дня. Промежуточные сроки выполнения работ и Контрольные даты стороны согласовали в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к ДС № 14.

Как указывает Общество, Подрядчик получал от Заказчика материалы для выполнения работ по ДС № 14 08.06.2021, в связи с чем Заказчик, посчитал возможным срок начала работ исчислять с даты получения материалов - 08.06.2021, в связи с указанным Подрядчик обязан был по расчету Заказчика завершить выполнение работ по ДС № 14 не позднее 19.08.2021.

Как следует из актов КС-2 по ДС № 14 Подрядчик выполнил и сдал работы: 08.07.2021 на сумму 11 331 964,70руб. с НДС, 01.09.2022 на сумму 15 349 829,39руб. с НДС, 01.10.2022 на сумму 580 934,99руб. с НДС.

Работы по ДС № 14 сданы Компанией с просрочкой в 56 недель за период с 03.09.2021 по 30.09.2022.

В соответствии п. 24.1.4 Договора подряда Заказчиком начислена пеня за просрочку выполнения работ по ДС № 14 с учетом моратория за 30 недель просрочки в размере 40 894 093,62руб., исходя из следующего расчета: 27 262 729,08руб. х 5% х30 недель.

Обществом в адрес Компании направлялась претензия исх. 540-826 от 26.03.2024, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

Общество указывает, что у Заказчика имелась задолженность перед Генеральным подрядчиком по оплате выполненных работ по ДС № 14 в размере 2 726 272,91руб.

На основании ст. 25, п.25.1 Договора подряда, ст. 410 ГК РФ, Заказчик письмом исх. 540-846 от 03.09.2024 уведомил Подрядчика об осуществлении права на проведение зачета по указанным выше обязательствам и зачел обязательства Подрядчика по оплате пени по ДС № 14 в счет обязательств Заказчика по оплате выполненных работ.

1) Обязательства Заказчика по оплате задолженности по ДС № 14 в размере 2 726 272 рубля 91 коп. исполнены в полном объеме;

2) Обязательства Подрядчика по оплате пени по ДС № 14 в размере 2 726 рубля 91 коп. исполнены в полном объеме.

После проведенного зачета Общество предъявило ко взысканию с Компании пени за нарушение срока выполнения работ по ДС № 14 в сумме 38 167 820,71руб.

7. Дополнительное соглашение № 15 к Договору подряда (далее- ДС № 15) от 11.05.2021, согласно которому Подрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций и оборудования на объектах: Т3.1 Башня смешения; Т1.5, Т3.1 Линия загрузки; Т1.6, Т3.1 Линия загрузки; Т 3.1 Линия смешения № 1; Т3.1 Линия смешения № 2; Т3.1 Линия дробления;Т3.1 Линия отгрузки на автотранспорт № 1; Т 3.1 Линия отгрузки на автотранспорт № 2; Т8.3 Вышка норийная; Т8.2 Эстакада конвейерная;Т8.2, Т8.3 Линия конвейерная подачи на МЭЗ; Т8.2, Т4.4 Линия конвейерная подачи на ж/д и на автотранспорт; Т8.2, Т4.4 Линия подачи дробленной оболочки на МЭЗ.

Место выполнения работ: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет, земельный участок с КН 46:08:200603:16.

Согласно п. 1.5 ДС № 15 работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

При выполнении работ также используются давальческие материалы (сырье) Заказчика, наименование и объемы которых указываются сторонами в Смете № 1 - Приложение № 1 к ДС № 15. Согласно п.2.1 ДС № 15 цена работ является твердой, определена сторонами в Смете № 1 (Приложение № 1 к ДС № 13) и составляет 30 903 344,00руб. без НДС или 37 084 012,80руб. с НДС.

В п. 3.1. и п.3.2. ДС № 15 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.06.2021, окончание выполнения работ 29.08.2021, то есть 90 календарных дней.

Общество указывает, что согласно данным общего журнала работ строительная готовность по фундаменту Т3.1. появилась 30.03.2022, в этой связи Заказчик, исчислил срок начала выполнения работ с 30.03.2022 и определил, что Генеральный подрядчик должен был выполнить все работы по ДС № 15 не позднее 27.06.2022.

Из Приложения № 2 к ДС № 15 следует, что сторонами была согласована Контрольная дата № 1 20.07.2021 – работы на объекте Т3.1Башня смешения, Т1.5, Т3.1 Линия загрузки; Т1.6, Т3.1 Линия загрузки; Т 3.1 Линия смешения № 1; Т3.1 Линия смешения № 2; Т3.1 Линия дробления;Т3.1 Линия отгрузки на автотранспорт № 1; Т 3.1 Линия отгрузки на автотранспорт № 2 завершены.

Согласно акту КС-2 от 01.11.2022 работы выполнены Компанией и сданы Заказчику 01.11.2022.

В соответствии с п. 24.1.1 и п. 24.1.4 Договора подряда Заказчиком начислена пеня за просрочку выполнения работ по ДС № 15 с учетом моратория за 4 недели просрочки общего срока выполнения работ за период с 02.10.2022 по 30.10.2022 в размере 7 416 802,56руб. (37 084 012,80руб. х 5% х 4недели) и за нарушение Контрольной даты № 1 за 4 недели просрочки за период с 02.10.2022 по 30.10.2022 в размере 7 416 802,56руб. (37 084 012,80руб. х 5% х 4недели), а всего в сумме 14 833 695,12руб.

Обществом в адрес Компании направлялась претензия исх. 540-831 от 02.04.2024, которая Компанией оставлена без удовлетворения.

Общество указало, что у Заказчика имелась задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по ДС № 15 в размере 3 708 401,28руб.

На основании ст. 25, п.25.1 Договора подряда , ст. 410 ГК РФ, Заказчик письмом исх. 540/744/1 от 09.08.2024 уведомил Подрядчика об осуществлении права на проведение зачета по указанным выше обязательствам и зачел обязательства Подрядчика по оплате пени по ДС № 15 в счет обязательств Заказчика по оплате выполненных работ.

В результате зачета:

1) Обязательства Заказчика по оплате задолженности по ДС № 15 в размере 3 708 401,28руб. исполнены в полном объеме;

2) Обязательства Генерального подрядчика по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по ДС № 15 к Договору в размере 3 708 401,28руб. исполнены в полном объеме.

После проведенного зачета Общество предъявляет ко взысканию с Компании пени за нарушение срока выполнения работ по ДС № 15 в сумме 11 125 203,84руб.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Компания предъявила встречные требования о взыскании с Общества суммы 17 863 895,25руб., в том числе 11 203 076,51руб. задолженности за выполненные работы в рамках дополнительных соглашений №№ 13-15 к Договору от 28.08.2020 № 540/01292, 6 660 818,74руб. пени (неустойки) за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям №№ 13-15 к Договору от 28.08.2020 № 540/01292.

В иске Компания указала, что согласно условий п.2.3 ДС №№ 13-15 Заказчик обязуется произвести оплату работ в следующем порядке: окончательный расчет за минусом авансовых платежей оплачивается в течение 15 рабочих дней, а по ДС № 13- в течение 20 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета Подрядчика об использовании давальческих материалов, если такие материалы Подрядчику передавались, пропорционально зачетом авансового платежа.

Согласно п.24.11 Договора подряда если Заказчик допустил просрочку оплаты текущих платежей или Гарантийного удержания более 10 дней по причинам, зависящим от Заказчика, стороны договариваются, что Заказчик незамедлительно по требованию Подрядчика выплатит неустойку в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждую полную неделю просрочки, начиная с 11-го дня просрочки.

Компания предъявила к взысканию с Общества:

- задолженность по ДС № 13 в сумме 4 768 402,32руб.(по акту КС-2 и справке от 01.11.2022), пени за просрочку оплаты в размере 2 751 368,14руб. за период просрочки с 11.12.2022 по 10.07.2024;

- задолженность по ДС № 14 в общей сумме 2 726 272,91руб. (по двум актам КС-2 от 01.09.2022 и от 01.10.2022 и справкам), пени за просрочку оплаты в общем размере 1 743 744,25руб. за период просрочки соответственно с 03.10.2022 по 10.07.2024 и с 02.11.2022 по 10.07.2024;

- задолженность по ДС № 15 в сумме 3 708 401,28руб (по акту КС-2 от 01.11.2022 и справке), пени за просрочку оплаты в размере 2 165 706,35руб. за период просрочки с 04.12.2022 по 10.07.2024).

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны договора подряда могут согласовать неустойку за нарушение иных обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признавая заявленные требования Заказчика обоснованными по праву, суд первой инстанции признал доказанным факт допущенных Подрядчиком нарушений и верным произведенный Заказчиком расчет неустойки. Требования Заказчика удовлетворены частично в связи со снижением судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду её чрезмерности, а также применением срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период просрочки выполнения работ ввиду того, что истец в одностороннем порядке изменял сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям № 1,2,3,10,13,14,15, отклоняются, поскольку доказательств изменения истцом сроков в одностороннем порядке в деле не имеется; то, что ответчик понимает под односторонним изменением сроков, по существу является порядком расчета неустойки, который не нарушает прав истца (например, по ДС № 15 срок окончания выполнения работ – 29.08.2021, тогда как Заказчик ведет расчет неустойки с 30.03.2022), поскольку период выполнения работ Заказчиком при расчете неустойки сохранен.

Ссылки Подрядчика на то, что своевременному началу выполнения работ препятствовало бездействие Заказчика ввиду несвоевременной передачи давальческого сырья, отклоняются, поскольку из материалов дела (отчетов об использовании давальческих материалов) следует, что материалы передавались поэтапно и Подрядчиком не представлено доказательств невозможности начала выполнения работ после передачи первой партии сырья.

Апелляционные доводы Подрядчика о том, что срок выполнения работ нарушен по вине Заказчика ввиду несвоевременной передачи строительной площадки/ фундаментов для монтажа оборудования, непередачи технической документации для выполнения работ, отклоняются.

В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Должник не считается просрочившим, пока

обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан приостановить выполнение работ, а в иных случаях – доказать, что неисполнение заказчиком встречных обязательств явилось действительным препятствием для выполнения работ.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств приостановления выполнения работ Подрядчиком не представлено; имеющиеся в материалах дела письма Подрядчика не содержат явной воли Подрядчика на приостановление выполнения работ; отсутствуют доказательства направления их в адрес Заказчика.

Доводы Подрядчика о том, что в условиях изначальной осведомленности Заказчика о неготовности строительной площадки факт, что Подрядчик не приостанавливал выполнение работ, не имеет правового значения, отклоняются как противоречащие нормам статьи 716 ГК РФ.

Исходя из оценки факта выполнения всего комплекса работ на объекте, в том числе, по иным дополнительным соглашениям, заявок подрядчика на оформление пропусков и ведомости их выдачи, журналов выполнения работ, показаний свидетеля ФИО5, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительная площадка была фактически передана подрядчику и препятствий к выполнению работ не имелось.

По тем же основаниям, в отсутствие доказательств приостановления выполнения работ и завершения выполнения ответчиком работ и их сдачи Заказчику суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Подрядчика на непередачу технической документации.

Таким образом, предусмотренных статьей 404 и статьей 719 ГК РФ оснований для изменения объема ответственности Подрядчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Подрядчика о том, что судом неверно определена конечная дата выполнения работ, исходя из сведений, указанных в актах о приемке работ по форме КС-2, а не исходя из журналов общих работ, отклоняются как противоречащие пункту 4 статьи 753 ГК РФ, а также статье 71 АПК

РФ, поскольку двусторонние акты по форме КС-2 не могут быть противопоставлены односторонним журналам общих работ.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Бюро экспертиз, оценки и права» № 2-05-2025 от 23.05.2025, отклоняются, поскольку выводы о допущенных ответчиком нарушениях сделаны на основании непосредственного исследования оценки представленных в дело доказательств, оценка которым дана в мотивировочной части решения.

Доводы о том, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из цены договора, определенной без НДС, отклоняются как противоречащие правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в Определениях 302-ЭС19-11900 от 22.01.2020, 308-ЭС17-9467 от 23.11.2017, 305- ЭС21-10740 от 26.08.2021; наличие у ответчика статуса резидента Республики Беларусь не отменяет договорного порядка определения цены.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки соответствуют статье 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и оснований для их переоценки по заявленным доводам апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Допустимость снижения неустойки в большем размере Подрядчиком в апелляционной жалобе не обоснована.

Как следует из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал правомерным начисление Обществом пени по ДС №№ 10,13,14,15 в заявленных Заказчиком размерах, тем самым признав произведенные зачеты обоснованными.

По смыслу положений гражданского законодательства независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный или судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом; только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что предъявленная Заказчиком неустойка стала способна к зачету ранее наступления рассчитанного Подрядчиком срока оплаты работ, что исключает просрочку Заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Заказчика как долга, так и пени.

Суд первой инстанции, счел, что срок исковой давности в отношении предъявленной Заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 начал течь со дня наступления договорного срока завершения работ и истек спустя 3 года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка (16.02.2024 – по дополнительному соглашению № 1, 02.03.2024 – по дополнительному соглашению № 2, 09.03.2024 – по дополнительному соглашению № 3).

Поданный Заказчиком 27.04.2024 иск о взыскании пени по дополнительным соглашениям №№ 1,2,3 подан, с пропуском срока исковой давности и отказал в

удовлетворении исковых требований Заказчика о взыскании с Компании пени по ДС №№ 1,2,3 в полном объеме (72 942 775,99 руб. = 25 901 617,40 руб. (пени по дс № 1) + 4 794 587,09руб. (пени по ДС № 2) + 42 246 571,50руб. пени по ДС № 3)).

Как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление об изменении исковых требований за счет увеличения суммы взыскиваемой пени по ДС №№ 1,2, 3, 13,14,15 поступило от Общества в суд 27.04.2024. По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. В ходе судебного разбирательства обе стороны подтвердили, что не изменяли сроки начала и окончания работ, Контрольных дат путем подписания дополнительных соглашений к ДС №№ 1,2,3 и изменения Графиков выполнения работ. Исходя из правовой природы неустойки (ст. 330 ГК РФ), каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по выполнению работ у Компании возникало обязательство по уплате пени, а у Общества имелось право заявить требование о взыскании пени. Следовательно, о нарушении своего права на получение результата выполненных работ в установленные сроки по дополнительным соглашениям, Общество могло узнать после того как Генеральный подрядчик не выполнил и не сдал работы по дополнительным соглашениям и Графикам выполнения работ к ним.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2025 оставить без

изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов