1003/2023-38772(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-1805/2023
город Саранск 05 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 305000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 987 795 руб. 32 коп., процентов в размере 55 914 руб. 70 коп., процентов по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2023 сроком на 3 года,
от ответчика: представитель не явился.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (далее – ООО «ПромТеплоПанель», ответчик) задолженности в размере 987 795 руб. 32 коп., процентов в размере 55 914 руб. 70 коп., процентов по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2023 произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Ломакиной Анжелики Юрьевны на его процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя Малеева Сергея Анатольевича.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на заявление не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела судом установлено, что по результатам устных переговоров о поставке товара обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «ПромТеплоПанель» ИП ФИО3 выставлен счет на оплату № 2872 от 01.12.2021.
Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правопредшественник ИП ФИО1) в адрес ООО «СЗ «ПромТеплоПанель» по платежному поручению № 397 от 02.12.2021 произведена предварительная оплата товара (кровельные сэндвич-панели) в размере 1 217 795 руб. 32 коп.
ООО «СЗ «ПромТеплоПанель» в адрес истца товар не поставлен.
16.06.2022 ИП ФИО3 направила претензию № 1 ООО «СЗ «ПромТеплоПанель», в которой сообщила о своем отказе от исполнения договора поставки в связи с нарушением поставщиком срока поставки и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В ответ на претензию ООО «СЗ «ПромТеплоПанель» письмом от 29.06.2022 сообщило ИП ФИО3 график платежей по возврату уплаченного аванса.
Платежными поручениями № 1143 от 30.03.2022, № 1527 от 09.08.2022, № 1815 от 02.09.2022 и № 1961 от 21.09.2022 ответчик произвел частичный возврат аванса на общую сумму 230 000 руб.
Оставшаяся задолженность в размере 987 795 руб. 32 коп. истцу не возвращена.
В связи с нарушение ответчиком обязательства по возврату уплаченного аванса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Истец в счет оплаты товара перечислил ответчику 1 217 795 руб. 32 коп., ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, произвел частичный возврат аванса в размере 230 000 руб., сумма долга составила 987 795 руб. 32 коп. Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в претензионном порядке заявил о возврате денежных средств.
Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, возврата денежных средств, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 987 795 руб. 32 коп.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 914 руб. 70 коп. за период с 23.06.2022 по 28.02.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора 16.06.2022. Истец получил письмо с указанным уведомлением 22.06.2022.
Таким образом, договорные отношения считается расторгнутым с 23.06.2022 и на стороне ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Соответственно, с указанной даты ответчик начал неправомерно удерживать денежные средства истца, что позволяет истцу начислить проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 28.02.2023 в сумме 55 914 руб. 70 коп.
Государственная пошлина в размере 23 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 305000, <...>) задолженность в размере 987 795 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 914 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на численными на сумму долга с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 437 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.В. Александров
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:11:00
Кому выдана Александров Сергей Васильевич