Решение по делу № А56-84023/2023 от 13.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5031/2023-522796(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года Дело № А56-84023/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 08 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "2-й Земледелец" (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Октябрьский проспект, 90, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197349, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН: <***>);

третье лицо: индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "2-й Земледелец" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании 305 405 руб. неустойки, исчисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами от 21.05.2021 № ОД-СЭС-015675-21/024588-Э-21, № ОДСЭС-01566521/024596-Э-21.

Определением от 10.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением от 08.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между ответчиком (сетевая организация) и

ИП ФИО1 (заявитель) на основании его заявки заключены договоры об осуществлении технологического присоединения в виде оплаты выставленных счетов от 19.05.2021 № 21-024596 (договор № ОДСЭС-015665-21/024596- Э-21), от 19.05.2021 № 21-024588 (договор № ОД-СЭС-015675-21/024588-Э-21).

Размер платы за технологическое присоединение составил 279 000 руб. Сетевой организацией заявителю выданы технические условия:

- по договору № ОД-СЭС-015675-21/024588-Э-21 максимальная мощность

150 кВт в целях электроснабжения объекта (склад), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево, кадастровый номер 47:07:1047005:6679;

- по договору № ОД-СЭС-015665-21/024596-Э-21 максимальная мощность

Согласно пункту 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения договора, т.е. с учетом произведенной оплаты по указанным договорам до 21.11.2021.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией нарушен.

Акт технологического присоединения выдан 07.12.2022, акт допуска был составлен и подписан 02.02.2023.

Между ИП ФИО1 (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключено соглашение от 11.05.2023, из пункта 1 которого следует, что сторона 1 передает стороне 2 право требования с ПАО «Россети Ленэнерго» пени за нарушение сроков выполнения технологического присоединения по договорам № ОД-СЭС-01567521/024588-Э-21, № ОД-СЭС-015665-21/024596-Э-21.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2023 об оплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера законной неустойки.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "2-й Земледелец"

305 405 руб. неустойки, исчисленной за просрочку исполнения обязательств,

предусмотренных договорами от 21.05.2021 № ОД-СЭС-015675-21/024588-Э-21, № ОДСЭС-015665-21/024596-Э-21, 9 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.