ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2025 года Дело № А56-105319/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Семёновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.08.2024 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 17.02.2020 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 22.06.2015 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6599/2025, 13АП-6974/2025) ООО «Интеллектуальные дороги» и ООО «Корда Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-105319/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Корда Групп» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» (далее – Истец, ООО «Интеллектуальные дороги») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корда Групп» (далее – Ответчик, ООО «Корда Групп») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 192 124 руб.23 коп., процентов за пользование чужим имуществом, поставленным по договору поставки от 27.11.2019г. в сумме 1 355 307 руб. 64 коп.

Определением суда от 13.12.2024г. к производству принят встречный иск ООО «Корда Групп» к ООО «Интеллектуальные дороги» о взыскании неустойки за

неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 27.11.2019г. за период с 29.11.2021г. по 16.04.2024г. в сумме 12 072 876 рублей 90 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате штрафа за период с 14.02.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 3 344 325 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате обязательства по выплате неустойки за просрочку товара за период с 14.02.2023г. по 16.04.2024г. в сумме 5 939 300 рублей 36 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате обязательств по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по не устранению дефектов за период с 14.02.2023г. по 16.04.2024г. в сумме 5 939 300 рублей 36 копеек, государственной пошлины.

Решением суда от 12.02.2025 исковые требования ООО «Интеллектуальные дороги» удовлетворены частично, с ООО «Корда Групп» в пользу ООО «Интеллектуальные дороги» взысканы проценты за период с 27.11.2023г. по 07.10.2024г. в сумме 977 428 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине 53 871 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные требования ООО «Корда Групп» удовлетворены частично, с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взыскана неустойка за неисполнение гарантийных обязательств за период с 29.11.2021г. по 16.04.2024г. в сумме 12 072 876 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 345 729 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взыскана неустойка за неисполнение гарантийных обязательств за период с 29.11.2021г. по 16.04.2024г. в сумме 11 095 448 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 291 858 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интеллектуальные дороги» и ООО «Корда Групп» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Корда Групп» в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное начисление процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку постановление суда кассационной инстанции от 23.11.2023 не является итоговым судебным актом, которым установлена необоснованное взысканная в ООО «Интеллектуальные дороги» стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, без учета его эксплуатационного износа. Судебным актом, который присудил истцу определенную денежную сумму к возврату является решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26106/2023 от 12.03.2024, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2024. Определение о повороте исполнения судебного акта вступило в законную силу 16.09.2024. Также не согласно ООО «Корда» с частичным отказом в удовлетворении встречного искового заявления, полагая, что взыскание неустоек за нарушение ряда условий договора не является двойной ответственностью, поскольку взыскание неустойки происходит за просрочку исполнения каждого самостоятельного обязательства Поставщика.

ООО «Интеллектуальные дороги» не согласно с решением суда в части взыскания в пользу ООО «Корда Групп» неустойки за неисполнение гарантийных обязательств за период с 29.11.2021г. по 16.04.2024г. в сумме 12 072 876 руб. 90 коп., полагая, что с момента предъявления требования от 27.12.2022 о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств оснований для начисления неустойки за неисполнения гарантийных обязательств не имелось, поскольку к этому моменту государственный заказчик уже отказался от исполнения государственного контракта и также требовал возврата денежных средств от своего контрагента. Кроме того, ООО «Интеллектуальные дороги» не получало

требование, датированное 17.07.2020, об исполнении гарантийных обязательств и устранения дефектов товара. В связи с чем ООО «Интеллектуальные дороги» просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Решение суда первой инстанции, которым требования Истца по первоначальному иску были удовлетворены частично, не обжалует.

В связи с нахождением в отпуске судьи Слобожаниной В.Б. произведена замена на судью Семенову А.Б. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 20.06.2025 был объявлен перерыв до 26.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием сторон.

Представитель ООО «Интеллектуальные дороги» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы ООО «Корда Групп» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ООО «Корда Групп» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы ООО «Интеллектуальные дороги» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. по делу № А40-26106/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г., расторгнут договор поставки № 27/11-19/П1 от 27.11.2019г., заключенный между ООО «Корда Групп» и ООО «Интеллектуальные дороги». С ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 824 100 руб., штраф - 569 658 руб., убытки 1 815 900 руб., расходы по государственной пошлине -140 048 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023г. (резолютивная часть оглашена 27.11.2023г.) решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Основанием отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на факт не разрешения вопроса об исключении из взысканной суммы неосновательного обогащения суммы износа оборудования, переданного ответчиком истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-26106/2023 расторгнут договор № 27/11-19/П1 от 27.11.2019г., заключенный между ООО «Корда Групп» и ООО «Интеллектуальные дороги». С ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взыскано неосновательное обогащение в сумме 12 945 137 руб. 30 коп., штраф - 569 658 руб., убытки - 1 815 900 руб., расходы по государственной пошлине 96 671 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024г. по делу А40-26106/2023, оставленным без изменений постановлением девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.09.2024г., произведен поворот исполнения решения 21.06.2023г., взыскана с ООО «Корда Групп» в пользу ООО «Интеллектуальные дороги» задолженность в сумме 6 922 339 руб. 55 коп.

Денежные средства в размере 6 922 339 руб. 55 коп., перечислены ответчиком (ООО «Корда Групп») истцу, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.10.2024г.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023г. по 07.10.2024г. в сумме 1 192 124 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции признал данный расчет арифметически не верным, установив, что сумма процентов за заявленный период будет составлять 977 428 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Корда Групп» о неправильном определении периода необоснованного пользования денежными средствами, а соответственно, и размере начисленных процентов, апелляционный суд полагает частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выводы ООО «Интеллектуальные дороги», поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления процентов с 27.11.2023г., поскольку с момент принятия судом кассационной инстанции постановления ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, нельзя признать достаточно обоснованными.

Действительно, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Указанный судебный акт нельзя признать итоговым, поскольку им не разрешен вопрос по существу окончательно, установлено лишь неправильность определение суммы неосновательного обогащения без учета суммы износа оборудования, переданного ответчиком истцу, дело направлено на новое рассмотрение, суду поручено установить стоимость оборудования с учетом износа.

Таким образом, на момент принятия судом кассационной инстанции постановления (29.11.2023) окончательная сумма, подлежащая взысканию, не была определена окончательно.

И только при новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 12.03.2024 установил сумму неосновательное обогащение в размере 12 945 137 руб. (резолютивная часть оглашена 04.03.2024 в присутствии представителя ООО «Орда Групп»), решение вступило в законную силу 12.04.2024, следовательно, именно с этой даты излишне взысканные денежные средства в размере 6 922 339 руб. 55 коп. подлежали возврату ООО «Интеллектуальные дороги».

Сумма процентов за период с 12.04.02024 по 07.10.2024 составляет 617525 руб.65 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что поворот решения был произведен на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024г. по делу А40-26106/2023, оставленным без изменений постановлением девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 16.09.2024г., которым с ООО «Корда Групп» в пользу ООО «Интеллектуальные дороги» взыскана задолженность в сумме 6 922 339 руб. 55 коп., нельзя признать состоятельными, поскольку с момента вынесения решения по данному делу 12.03.2024 ООО «Корда Групп» уже имело информацию о том, какую сумму необоснованно взысканных денежных средств необходимо вернуть ООО «Интеллектуальны дороги» и имело возможность произвести перечисление самостоятельно.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужим имуществом в размере 1 355 307 руб.64 коп. со ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7.

В данной части решение суда Истцом по первоначальному иску не обжалуется.

Таким образом, в части первоначального иска решение подлежит изменению, с ООО «Корда Групп» в пользу ООО «Интеллектуальные дороги» подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 617 525 руб.65 коп.

Как уже было установлено выше, встречные требования ООО «Корда Групп» удовлетворены частично, с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взыскана неустойка за неисполнение гарантийных обязательств за период с 29.11.2021г. по 16.04.2024г. в сумме 12 072 876 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 345 729 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Интеллектуальные дороги» в апелляционной жалобе не согласилось со взысканием неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в сумме 12 072 876 руб. 90 коп.

ООО «Корда Групп» не согласно с решением суда по встречному иску в части отказа в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная коллегия полагает доводы жалобы ООО «Интеллектуальные дороги» частично обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Корда Групп» в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Корда Групп» (покупатель) и ООО «Интеллектуальные дороги» (продавец) 27.11.2019г. был заключен договор № 27/11-19/П1 на поставку оборудования.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется в установленные настоящим Договором сроки и порядке поставить покупателю оборудование, указанное в Спецификации, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Указанный Договор заключен в целях выполнения договора (Основного договора), заключенного между ООО «НЦИ» (Генеральный заказчик) и Покупателем, по которому Покупатель осуществляет поставку Генеральному заказчику специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации» (пункт 1.3 Договора).

Как установлено в пунктах 1.1.,1.2.,3.1 Договора Поставщик обязан поставить Покупателю указанное в Спецификации Оборудование в полном соответствии с требованиями Технического задания.

06.12.2019г. Покупатель получил Оборудование от Поставщика, которое было передано Генеральному заказчику ООО «НЦИ» по Основному договору.

Генеральный заказчик ООО «НЦИ» во исполнение Государственного контракта № 0340200003319012930 от 07.11.2019г. (Контракт), заключенного между Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее - Государственный заказчик) и ООО «НЦИ», передал Оборудование Государственному заказчику.

В процессе ввода поставленного оборудования в эксплуатацию Генеральным заказчиком были выявлены скрытые недостатки, которые противоречат техническому заданию и предъявлены требования о замене данного оборудования в рамках гарантийных обязательств.

О наличии недостатков, замечаний и требований Государственного заказчика и Генерального заказчика истец по встречному иску – ООО «Корда Групп» известил ответчика – ООО «Интеллектуальные дороги», заявил требования об устранении выявленных недостатков и дефектов в соответствии с пунктом 5.7 Договора, что подтверждается письмом от 22.07.2020г.

Так как недостатки оборудования не были устранены, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13918/2020 от 29.12.2022г. расторгнут Государственный контракт № 0340200003319012930 от 07.11.2019г., с ООО «НЦИ» в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» взысканы денежные средства в размере в размере 62 662 416 руб. 76 коп. Судом установлено, что поставленное по контракту оборудование не соответствует требованиям технического задания к Контракту.

Решение вступило в законную силу 16.06.2023 (постановление суда апелляционной инстанции), судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2023.

На Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» возложена обязанность возвратить ООО «НЦИ» переданные по контракту № 0340200003319012930 от 07.11.2019г. специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

ООО «Корда Групп» и ООО «Интеллектуальные дороги» были привлечены к участию в деле № А28-13918/2020, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ

все обстоятельства, установленные в указанном деле, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Обращаясь в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Интеллектуальные дороги» неустойки за нарушение гарантийного обязательства в размере 12 072 876,90 руб. за период с 27.11.2021 по 16.04.2024, ООО «Корда Групп» исходило из содержания пункта 5.7 договора, согласно которому ответчик обязан был устранить дефекты в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования, то есть до 27.07.2020г.

Пунктом пп. «б» п. 7.3.1 Договора установлена ответственность Поставщика за каждый случай просрочки исполнения поставщиком обязательств (в т. ч. гарантийных обязательств) в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора.

Начало периода начисления неустойки согласно пояснениям Истца по встречному иску определено сроком исковой давности, окончание периода – вступление в законную силу решения суда по делу А40-26106/2023 от 12.03.2024, которым расторгнут договор № 27/11-19/П1 от 27.11.2019, с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» взысканы суммы неосновательного обогащения, штрафа и убытков.

Доводы ООО «Интеллектуальные дороги» о том, что никаких требований об устранении дефектов товара Общество не получало, в том числе письмо исх. № 2011 от 17.07.2020г., голословны и не подтверждаются материалами дела.

Более того, факт направления и получения ООО «Интеллектуальные дороги» письма исх. № 2011 от 17.07.2020г. установлены на странице 3 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26106/2023 от 12.03.2024г.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с периодом начисления неустойки по 16.04.2024. По мнению Истца по встречному иску именно по эту дату следует начислять неустойку, когда вступило в законную силу решение суда по делу № А40-26106/2023 от 12.03.2024г. о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, начисление неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств за период, когда истец по встречному иску, а также заказчик по государственному контракту уже утратили интерес к товару и заявили требование о расторжении договора (Контракта) и возврате денежных средств за товар, не является достаточно обоснованным.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022г. по делу № А28-13918/2020, которым расторгнут контракт № 0340200003319012930 от 07.11.2019г. и на Государственного заказчика возложена обязанность передать ООО «НЦИ некачественный товар, вступило в законную силу 16.06.2023.

Следовательно, с данного момента прекратилась обязанность всех поставщиков (посредников) исполнять гарантийные обязательства по устранению дефектов товара.

Более того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г., которым расторгнут договор между истцом и ответчиком по настоящему делу, оставлено без изменения.

Несмотря на то, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г.

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции установить только размер неосновательного обогащения с учетом фактического износа товара. Вопросы расторжения контракта при новом рассмотрении дополнительно не исследовались, у сторон не возникло недопонимания по факту прекращения обязательств и отсутствия необходимости устранять недостатки товара.

Более того, и истец и ответчик являлись посредниками при исполнении Государственного контракта № 0340200003319012930 от 07.11.2019г. и в равной мере были виновны в поставке товара ненадлежащего качества и невыполнении гарантийных обязательств.

Вина ООО «Корда Групп» в поставке товара ненадлежащего качества также установлена многочисленными судебными актами, в том числе по делу № А56-9075/2023.

Из материалов дела не следует, что ООО «Корда Групп», как само предпринимало действия по устранению недостатков товара, так и требовало этого настойчиво от своего контрагента, пытаясь со своей стороны надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства. В материалах дела имеется только единственное письмо (исх. № 2011 от 17.07.2020), адресованное ООО «Интеллектуальные дороги», об устранении недостатков товара. Никаких иных свидетельств, подтверждающих, что Истец по встречному иску предпринимал исчерпывающие действия, направленные на исполнение, в том числе своих обязательств из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить пункт 1 статьи 404 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение гарантийного обязательства до 2 000 000 руб., учитывая также период моратория на начисление и взыскание неустоек, установленный с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 496.

Оснований для полного освобождения Ответчика по встречному иску от взыскания штрафных санкций апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Интеллектуальные дороги» по встречному иску подлежит частичному удовлетворению.

Иным доводам ответчика по встречному иску судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, правомерно указано, что требования встречного иска предъявлены в связи с неисполнением гарантийных обязательств, которые не относятся к предмету судебного разбирательства по делу № А40-308763/2023. Как следует из материалов дела, по встречному иску также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате штрафа за период с 14.02.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 3 344 325 руб. 67 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате обязательства по выплате неустойки за просрочку товара за период с 14.02.2023г. по 16.04.2024г. в сумме 5 939 300 руб. 36 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии по выплате обязательств по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по не устранению дефектов за период с 14.02.2023г. по 16.04.2024г. в сумме 5 939 300 руб. 36 коп.

В удовлетворении указанной части встречного иска судом первой инстанции правомерно отказано, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Корда Групп» в этой части не подлежит удовлетворению.

Как правомерно указал суд, неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами).

Исследовав расчеты заявленных неустоек и оснований для их применения, суд правильно установил, что они начислены уже на взысканные санкции в виде штрафа, на неустойку за неисполнение гарантийных обязательств и на неустойку за неисполнение обязательства по выплате неустойки за просрочку поставки товара, что свидетельствует о двойной мере ответственности за одно и тоже нарушение, что не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни положениями спорного договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, по результатам зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» подлежит взысканию задолженность в размере 1 382 474 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что обе апелляционные жалобы удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2025 года по делу № А56-105319/2024 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Корда Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Интеллектуальные дороги» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 07.10.2024 в сумме 617 525 руб. 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 586 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные дороги» (ИНН <***>) в пользу ООО «Корда Групп» (ИНН <***>) неустойку за нарушение гарантийных обязательств в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36468 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «Интеллектуальные дороги» в пользу ООО «Корда Групп» задолженность в размере 1 382 474 руб.35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова