Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
19 ноября 2025 года
Дело № А59-2720/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025, в полном объеме решение постановлено 19.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Армада-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025, диплом (в режиме он-лайн)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нейт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за недопоставленный товар по договору поставки № 1-22/09/2023 от 22.09.2023 в размере 66 720 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.2023 по 16.05.2025 в размере 17 157,26 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 05.06.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.06.2025 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что свои обязательства перед истцом исполнил 09.10.2023, в связи с чем право собственности и риск утраты перешли на истца, тогда как акт расхождений составлен 24.11.2023 уже на складе покупателя. Полагает, что их вины в утрате части товара не имеется.
Определением от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.
Этим же определением суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТК «Армада-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как лицо, осуществлявшего перевозку груза.
Рассмотрение дела назначено на 27.10.2025, в заседании объявлен перерыв на 10.11.2025.
В заседании истец на иске настаивал, пояснил, что от перевозчика они получили груз, упакованный в коробки, тогда как в дальнейшем при проверке содержимого было выявлен факт недостачи товара, о чем составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству ТМЦ от 24.11.2023. При этом внешне было похоже на то, что данная недостача является следствием изъятия части товара из партии. Отметила, что товар ими получен от перевозчика ООО «ТК Армада-Карго» 20.11.2024, после чего и проведена проверка.
Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще.
Ответчик представил дополнительные пояснения, указал, что транспортную компанию выбирал истец, который и заключал с ними договор, товар передан транспортной компании и с этого времени их обязательства как поставщика являются исполненными.
ООО «ТК Армада-Карго» представило отзыв на иск, указав, что к ним в рамках оказания услуг от поставщика ООО «Нейт» в адрес ООО «Нефтегазснаб» поступил товар (груз) согласно акту приема-передачи № (12640) от 09.10.2023 г., который ими в этот же день был загружен в контейнеры и отправлен получателю, доставка груза до места получателя произведена 20.11.2023. Отметил, что в их функции не входят работы по проверке внутритарного наполнения перевозки, товар принимается по погрузочным местам, нарушение целостности тары запрещено. Поставщиком товар передан им в упакованном виде, упаковочным материалом у части спорного груза служил полиэтилен, обмотанным скотчем, т.е. при визуальном осмотре в момент погрузке, отсутствовало нарушение целостности тары. Получателем также претензий относительно целостности тары не предъявлялось, количество мест переданного груза соответствует переданному им от поставщика.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Нейт» (Поставщик) и ООО «Нефтегазснаб» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1-22/09/2023 от 22.09.2023 г., по условиям которого ответчик обязался передать, а истец обязался принять и оплатить продукцию (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором (п.1.1).
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что количество, номенклатура (ассортимент) и цена Товара устанавливаются (указываются) сторонами в счетах, накладных ТОРГ 12 и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора.
Качество, маркировка, упаковка поставляемого товара должна соответствовать условиям договора.
Согласно пунктам 3.1-3.2 договора поставка Товара осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика. По согласованию Сторон доставка товара может осуществляться Поставщиком за счет Покупателя или транспортной компанией. В случае поставки, товара Покупателю через транспортную организацию расходы по доставке несет Покупатель. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в накладной ТОРГ 12, счет - фактуре и т.д.
25.09.2023 истец произвел предоплата за заказанный товар в размере 461 690 рублей, что отражено в акте сверки и ответчиком не опровергалось.
Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик 29.09.2023 выставил истцу счет-фактуру № 64 на поставку товара на общую сумму 461 690 рублей:
- перчатки 2-м Облив Латекс (Грин индивид. Упх.), количество 10.000 шт, цена 17,91 руб (без НДС), на сумму 215 000 руб (с НДС 20%),
- перчатки 7 нитей «Люкс» 7,5 кл. (цвет черный, Тип ПВХ точка), количество 4200 шт., цена 14,08 руб. (без НДС), стоимость 70 9800 руб. (с НДС),
- перчатки 6 нитей «Экстра Лайт» 10 кл. (цвет черный, тип ПВХ точка), количество – 5100 шт., цена – 10,83 руб. (без НДС), стоимость 66 300 руб. (с НДС)
- перчатки 6 нитей «Экстра Лайт» 10 кл. (цвет белый, тип ПВХ точка), количество – 5100 шт., цена – 11,08 руб. (без НДС), стоимость 67 830 руб. (с НДС)
- перчатки 6 нитей «Экстра Лайт» 10 кл. (цвет черный, тип ПВХ без ПВХ), количество – 3300 шт., цена – 10,50 руб. (без НДС), стоимость 41 580 руб. (с НДС).
В целях получения товара, истец 16.10.2023 заключил договор транспортной экспедиции № 001 16/10/2023 с ООО «Новые формы» (далее – экспедитор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза в прямом смешанном авто-железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС), связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов грузополучателю (п.1.1, 2.1.1 договора).
ООО «Новые формы» в целях организации пер6евозок заключил договор № 10/01/23 от 10.01.2023 с ООО «Армада-Карго» по условиям которого ООО «Армада-Карго» обязалось от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных данным договором и дополнительными соглашения к нему услуги, связанные с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации.
09.10.2023 ООО «Нейт» по акту приема-передачи груза № 12640 от 09.10.2023 передал ООО «Армада-Карго» для груз: перчатки, количество мест 94, вес 1246, объем 7,6, и на перевозку груза экспедитором оформлена экспедиторская расписка № 12640, согласно которой груз принят ООО «Армада-Карго» от отправителя ООО «Нейт» в количестве 94 мест, для осуществления железнодорожной перевозки. В экспедиторской накладной отражено, что упаковка не соответствует требованиям экспедитора.
Для осуществления перевозки полученный груз был размещен в железнодорожный контейнер вместе с иным грузом, направляемым для ООО «Нефтегазснаб» от иных поставщиков, который согласно транспортной накладной передан ООО «Нфтегазснаб» 20.11.2023 (контейнер SKLU1418208 20тн).
После произведенной разгрузки контейнера выгрузки на склад товара, путем перерасчета товара поштучно, истец 24.11.2023 составлен акт расхождения, в котором отражено о недопоставке следующего товара на общую сумму 66 710 рублей:
1) перчатки 2-м Облив Латекс (Грин индивид. Упх.), указано на поставку 10.000 шт, фактически поступило 7 500 шт, недопоставка составила 2 500 шт. на сумму 53 750 руб.,
2) перчатки 7 нитей «Люкс» 7,5 кл. (цвет черный, Тип ПВХ точка),из заявленного в счете количества 4200 шт., фактически поступило 3 900 шт, недопоставка составила 300 шт. на сумму 5070 руб.,
3) перчатки 6 нитей «Экстра Лайт» 10 кл. (цвет черный, тип ПВХ точка), из заявленного в счете количества – 5100 шт., фактически поступило 4800 шт., недопоставка составила 300 шт. на сумму 3900 руб.,
4) перчатки 6 нитей «Экстра Лайт» 10 кл. (цвет белый, тип ПВХ точка), из заявленного в счете количества – 5100 шт., фактически поступило 4800 шт, недопоставка составила 300 шт. на сумму 3900 рублей.
О данной недопоставке истец уведомил ответчика письмом от 01.12.2023 № 33 от 01.12.2023 г. № 33 (направлено почтовым отправлением 05 декабря 2023 г.), а претензией от 08.05.2024 № 11 потребовал о возврате денежных средств за недопоставленный товар.
Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, передача товара осуществляется на складе поставщика, тогда как доставку полученного товара от склада продавца до места нахождения покупателя обеспечивает покупатель.
Таким образом, из данных условий договора следует, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, а не договор поставки, поскольку обязанность по обеспечению доставки товара до места нахождения покупателя либо иного указанного им места на ответчика не возложена.
Согласно требованиям п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 456 ГК РФ ответчик как продавец обязан доказать факт передачи покупателю товара, предусмотренного договором, и за который ему произведена оплата.
Ответчик в качестве таких доказательств ссылается на акт приема-передачи груза от 09.10.2023.
Между тем, из данного акта усматривается факт передачи груза в количестве 94 грузовых мест, тогда как конкретный вид товара (наименование, количество) данный акт не содержит.
Каких-либо иных доказательств обстоятельств фактической передачи экспедитору всего перечня товара, отраженного в счет-фактуре № 64 от 29.09.2023, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что груз получен истцом через экспедитора и по условиям п.3.3 договора обязательства ответчика считаются выполненным в момент передачи товара перевозчику груза, являются несостоятельными, поскольку из данного пункта договора следует, что документом, подтверждающим факт передачи товара являются накладная ТОРГ12, счет-фактура и иные документы, подтверждающую фактическую передачу определенного товара с определенным наименованием и количеством, тогда как доказательств передачи товара, соответствующего количеству, отраженному в выставленном истцу счет-фактуре ответчиком в дело не представлено.
При этом из пояснений третьего лица, не опровергнутых ответчиком следует, что ответчик передал им не товар по определенному перечню, а груз – погрузочные места, при этом упаковка данных погрузочных мест осуществлялась ответчиком.
При этом из пояснений истца и ООО «ТК Армадо-Карго» следует, что при приемке груза обстоятельств нарушения целостности тары выявлено не было, и при передачи данного груза покупателю также не было выявлено нарушений целостности упаковки.
Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты, тогда как из этих обстоятельств исключается возможность вмешательство посторонних лиц в переданный ответчиком перевозчику груз.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Судом обстоятельств утраты переданного ответчиком экспедитору (перевозчику) груза либо его повреждения не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено, что исключает ответственность экспедитора за нарушение условий перевозки груза.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик доказательств фактической передачи истцу товара в объеме расхождения, выявленного истцом при проведении проверки поступившего груза, не представил, суд признает, что именно ответчик не осуществил передачи оплаченного истцом товара в заявленном им объеме.
Стоимость недопоставленного товара определена истцом исходя из расценок на этот товар, определенный в счет-фактуре № 64 от 29.09.2023, выставленной ответчиком.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости недопоставленного товара суду не представлено.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данные положения подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик получил от истца оплату товара, который им фактически не был передан покупателю, суд признает, что тем самым ответчик неосновательно обогатился на стоимость непереданного товара, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании 66 720 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 16.05.2025 в сумме 17 157,26 руб.
В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" и пр.).
Истцом заявлен период для начисления процентов с 23.12.2023, как дата получения ответчиком претензии истца о возврате спорных сумм.
Суд признает данный период для начисления процентов правомерным, расчет процентов проверен судом, он соответствует требованиям законодательства, математически выполнен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает заявленные истцом суммы процентов в полном объеме.
На основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению со стороны ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 66 720 рублей неосновательного обогащения, 17 157 рублей 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей, всего 93 877 рублей 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
С.В. Кучкина