Решение по делу № А62-5302/2025 от 30.07.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

30.07.2025 Дело № А62-5302/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саула Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2025 № 142-21, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2025, удостоверение адвоката, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Смоленской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саула Запад" (далее – ответчик, ООО "Саула Запад") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно ст. 12 Федеральному закону от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99) является лицензируемым видом деятельности и для их выполнения необходима соответствующая лицензия МЧС России.

Одним из принципов осуществления лицензирования является установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 4 Закона № 99).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона № 99).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

Перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности указан в Положении.

Кроме того, особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими деятельность, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (пункт 9 части 4 статьи 1 Закона № 99).

Такая особенность лицензирования установлена в статье 24.3 «Дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (далее – Закон № 69), в которой среди прочего указано, что оборудование, технические средства, в том числе средства измерений, необходимые для осуществления лицензируемых видов деятельности, соискатель лицензии, лицензиат обязаны иметь на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, по месту (местам) осуществления лицензируемых видов деятельности, в том числе по месту осуществления временных работ.

ООО «Саула-Запад» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с лицензией МЧС России № 67-Б/00052 - реестровый номер лицензии № 67-06-2015-003798 (Л014-00101-67/00090736) от 31 августа 2015 г. (сведения о наличии лицензии в реестре лицензий размещены по ссылке: https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/ license?search).

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123) противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.

Согласно статье 37 Закона № 123 противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы;

8) зона, свободная от пожарной нагрузки.

Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы:

1) стены - 1-й или 2-й тип;

2) перегородки - 1-й или 2-й тип;

3) перекрытия - 1, 2, 3 или 4-й тип;

4) двери, ворота, люки, клапаны, экраны, шторы - 1, 2 или 3-й тип;

5) окна - 1, 2 или 3-й тип;

6) занавесы - 1-й тип;

7) тамбур-шлюзы - 1-й или 2-й тип;

8) противопожарные водяные завес.

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 123 части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В ходе проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований (условий) и мониторинга уведомлений о начале (об окончании) выполнения работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) (далее – уведомление о начале выполнения работ), направляемых лицензиатами МЧС России в лицензирующий орган (Главное управление МЧС России по Смоленской области), 16 июня 2025 г. выявлено нарушение лицензионного требования (пп. «б» п. 4 Положения), допущенное ООО «Саула-Запад», а именно: в уведомлениях о начале выполнения работ (от 21 октября 2024 г. № 67-40-2024-389627 (договор от 17 октября 2024 г. № 59/2024; ООО «Модуль Группа»); от 29 октября 2024 г. № 67-40-2024-396055 (договор от 28 октября 2024 г. № 62/2024; ООО «Модуль Группа»); от 21 ноября 2024 г. № 67-40-2024-420043 (договор от 19 ноября 2024 г. № 69/2024; ООО «Модуль Группа »); от 23 декабря 2024 г. № 67-40-2024-466289 (договор от 23 декабря 2024 г. № 67/2024; ООО «Модуль Группа»); от 9 апреля 2025 г. № 67-40-2025-241002 (договор от 1 апреля 2025 г. № ИМЗ-2025-004128; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 21 апреля 2025г. № 67-40-2025-258399 (договор от 4 апреля 2025 г. № ИМЗ-2025-004128; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 21 мая 2025 г. № 67-40-2025-291266 (договор от 20 мая 2025 г. № ИМЗ-2025-006675; МБУК «КЦ «Заднепровье»); от 23 мая 2025 г. № 67-40-2025-294470 (договор от 22 мая 2025 г. № ИМЗ-2025-007003; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 11 июня 2025 г. № 67-40-2025-319513 (договор от 11 июня 2025 г. № ИМЗ-2025-008564; ОГБПОУ «Смоленская областная технологическая академия»), направленных ООО «Саула-Запад» в лицензирующий орган, указано, что данным лицензиатом при выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах (установка противопожарных дверей) используется, в том числе техническое средство (средство измерения) дефектоскоп ультразвуковой А1214 EXPERT (заводской/серийный номер 205068), номер свидетельства о поверке № С-ДДЭ/05-09-2023/275792561 от 05.09.2023 (срок действия поверки – до 4 сентября 2024 г.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона № 69, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

В Минимальном перечне оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. № 571, указано, что для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах требуется следующее оборудование (технические средства/ средства измерения):

техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля;

техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий.

В качестве технического средства, предназначенного для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля в вышепоименованных уведомлениях указан дефектоскоп ультразвуковой А1214 EXPERT (заводской/серийный номер 205068).

Дефектоскоп ультразвуковой используется для поведения неразрушающего контроля качества различных материалов, конструкциях и изделиях, а том числе из металлов, стекла, пластика и т.д. Это техническое средство позволяет обнаружить различные внутренние дефекты, нарушения однородности изделий и конструкций, проводить измерения качества сварных соединений, измерять толщины стенок с односторонним доступом к объектам контроля и т.п.

Отсутствие достоверных сведений о результатах дефектоспокии (из-за использования неповеренного средства измерения - дефектоскопа ультразвукового А1214 EXPERT (заводской/серийный номер 205068), равно как и использование неисправного средства измерения - дефектоскопа), о наличии дефектов конструкций и изделий, о целостности сварных соединений, а также целостности соответствующих строительных конструкций (противопожарные: двери, окна, люки, ворота, клапаны, шторы, занавесы), препятствующих распространения огня и продуктов горения (дыма) в часть здания, сооружения или пожарный отсек, при пожаре может привести, в том числе к деформации под воздействием повышенных температур указанных строительных конструкций, их перекос, частичному разрушению, передачи повышенной температуры от одной части противопожарной двери, люка, клапана, ворот и т.п. к другой (из одного помещения в другое) и т.п.

Таким образом, при выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах ООО «Саула-Запад» использует средство измерения, срок поверки которого истёк, что является нарушением лицензионного требования, указанного в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

В рамках осуществления лицензионного контроля могут проводиться следующие профилактические мероприятия:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) консультирование;

д) профилактический визит

(п. 36 Положения о лицензировании).

Согласно п. 51 Положения о лицензировании обязательный профилактический визит проводится должностными лицами не позднее чем в течение одного года с момента предоставления лицензии и (или) внесения изменений в реестр лицензий.

В реестр лицензий МЧС России 21 июля 2023 г. внесены изменения по лицензии МЧС России, выданной ООО «Саула-Запад».

25 декабря 2023 г. заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ФИО3 утвержден План проведения обязательных профилактических визитов при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля на 2024 год.

В этом Плане среди прочих лицензиатов МЧС России указано ООО «Саула-Запад».

11 июня 2024 г. с ООО «Саула-Запад» проведен профилактический визит № 58, на котором присутствовал директор данного юридического лицаФИО4 Лист профилактической беседы направлен на адрес электронной почты saula-zapad@yandex.ru (также информация о проведении профилактической беседы размещена во ФГИС ЕРКНМ). Во время профилактического визита доведена, в том числе информация о необходимости при осуществлении лицензируемой деятельности соблюдать лицензионные требования и условия.

При выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Закона № 69 и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

ООО «Саула-Запад» неоднократно нарушало лицензионные требования и условия в связи с чем были направлены вышеуказанные предупреждения (14 февраля 2023 г. № 46, от 22 мая 2025 г. № 176, от 27 мая 2024г.68, от 15 июля 2024 г. № 99, от 10 апреля 2025 г. № 15).

Кроме того, в связи с непредставлением ООО «Саула-Запад» в лицензирующий орган уведомлений об устранении нарушений лицензионных требований и условий, указанных в данных предупреждениях, ООО «Саула-Запад» дважды привлечено к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 № 5-201/2024-5; постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2024 № 5-884/2024-5).

В связи с нарушением ООО «Саула-Запад» лицензионных требований 25 июня 2025 г. составлен протокол об административном нарушении обязательных требований № 19 (№ 2506-67-111-00024/6/1), который в этот же день вручен директору ООО «Саула-Запад» ФИО4.

27.06.2025 Главное управление МЧС России по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО «Саула-Запад» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Представителем ООО «Саула-Запад» в отзыве от 23.07.2025 указано, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, допущенное нарушение в виде заключения нового договора аренды дефектоскопа ультразвукового прошедшего все установленные проверки – устранено в кратчайшие сроки.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений участвующего в деле лица относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу от 25 июня 2025 г. мной № 19 (№ 2506-67-111-00024/6/1) об административном нарушении обязательных требований в ходе проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований (условий) и мониторинга уведомлений о начале (об окончании) выполнения работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) (далее – уведомление о начале выполнения работ), направляемых лицензиатами МЧС России в лицензирующий орган (Главное управление МЧС России по Смоленской области), 16 июня 2025 г. выявлено нарушение лицензионного требования (пп. «б» п. 4 Положения), допущенное ООО «Саула-Запад», а именно: в уведомлениях о начале выполнения работ (от 21 октября 2024 г. № 67-40-2024-389627 (договор от 17 октября 2024 г. № 59/2024; ООО «Модуль Группа»); от 29 октября 2024 г. № 67-40-2024-396055 (договор от 28 октября 2024 г. № 62/2024; ООО «Модуль Группа»); от 21 ноября 2024 г. № 67-40-2024-420043 (договор от 19 ноября 2024 г. № 69/2024; ООО «Модуль Группа »); от 23 декабря 2024 г. № 67-40-2024-466289 (договор от 23 декабря 2024 г. № 67/2024; ООО «Модуль Группа»); от 9 апреля 2025 г. № 67-40-2025-241002 (договор от 1 апреля 2025 г. № ИМЗ-2025-004128; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 21 апреля 2025г. № 67-40-2025-258399 (договор от 4 апреля 2025 г. № ИМЗ-2025-004128; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 21 мая 2025 г. № 67-40-2025-291266 (договор от 20 мая 2025 г. № ИМЗ-2025-006675; МБУК «КЦ «Заднепровье»); от 23 мая 2025 г. № 67-40-2025-294470 (договор от 22 мая 2025 г. № ИМЗ-2025-007003; ОГБУЗ «Детская клиническая больница»); от 11 июня 2025 г. № 67-40-2025-319513 (договор от 11 июня 2025 г. № ИМЗ-2025-008564; ОГБПОУ «Смоленская областная технологическая академия»), направленных ООО «Саула-Запад» в лицензирующий орган, указано, что данным лицензиатом при выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах (установка противопожарных дверей) используется, в том числе техническое средство (средство измерения) дефектоскоп ультразвуковой А1214 EXPERT (заводской/серийный номер 205068), номер свидетельства о поверке № С-ДДЭ/05-09-2023/275792561 от 05.09.2023 (срок действия поверки – до 4 сентября 2024 г.).

При выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах ООО «Саула-Запад» использует средство измерения, срок поверки которого истёк, что является нарушением лицензионного требования, указанного в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных пп. «б» и (или) пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности приведенных положений действующего законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в тоже время, Общество не оспаривает ни событие, ни состав административного правонарушения.

Устранение нарушение после составления административным органом протокола об административном правонарушении не исключает административной ответственности с учетом наличия этих нарушения на дату их выявления.

При таких обстоятельствах административным органом доказано нарушение ООО «Саула-Запад», которое подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Общество является малым предприятием с 01.08.2016.

Следовательно, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельства по делу суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

«Главное управление МЧС России по Смоленской области», 214004, <...>, т. 8-4812-38-62-01; ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 673001001; ОКТМО 66701000; БИК 016614901; л/с <***>; р/с <***>; к/с 40102810445370000055; Отделение Смоленск // УФК по Смоленской области г. Смоленск; КБК 177 1 16 01141010001140 – для взыскания за нарушение по ст.14.1 КоАП РФ, УИН 17725066772111529481).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Саула Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Саула Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина